№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

№

Обнинский городской суд Калужской области в составе: 

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при секретаре Аськовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о включении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в состав наследственного имущества, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о включении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в состав наследственного имущества, признании права собственности. В обоснование иска указано, что истцы является наследниками первой очереди ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшими наследство в установленном законом порядке, однако в состав наследственного имущества не включены доли, принадлежавшие ФИО3 в комнатах 161, 162 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данные комнаты переданы истцам и их сыновьям на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> и ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 заключен договор о безвозмездной передаче в их собственность указанных комнат в ? доле каждому. Поскольку приватизация не была завершена, ? доля ФИО3 не была включена в состав наследственного имущественного. Истцы просили включить в состав наследственного имущества умершего ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности на комнаты 161, 162, расположенные по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО2 и ФИО1 за каждым право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанные комнаты.

Определением Обнинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО2 прекращено ввиду его отказа от иска.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление ФИО1, в котором она просила включить в состав наследственного имущества умершего ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности на комнаты 161, 162, расположенные по адресу: 

<

адрес>, признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанные комнаты.

Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации 

<

адрес>, третьи лица ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном письменном ходатайстве ответчик просил рассмотреть дело без участия своего представителя, возражал против взыскания в пользу истцов уплаченной государственной пошлины, полагая данное требование не основанным на законе.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1112 Граджанского кодекса Российской Федерации ы состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации жилых помещений на предусмотренных Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного Законом порядка оформления передачи жилья обязательно, как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность гражданам. Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации необходимые для этого документы не предоставил, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В судебном заседании установлено, что по договору о безвозмездной передаче комнат в жилом доме в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> передала ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 комнаты, расположенные по адресу: 

<

адрес>, комнаты 161, 162, указанный договор зарегистрирован в Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20).

Право собственности на спорную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не регистрировалось.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (л.д. 11).

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратилась его мать ФИО1 Отец умершего ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство ФИО3 в пользу его матери ФИО1 Заявлений от иных наследников о принятии наследства не поступало, завещаний ФИО3 не составлялось (л.д. 49-56).

Суд не располагает доказательствами, свидетельствующими о том, что ФИО3 после заключения договора приватизации отказался от приватизации, заявил о расторжении договора либо обращался с заявлением о передаче приватизированного жилья обратно, в муниципальную собственность. Ответчик на указанные обстоятельства не ссылался. Судом не установлено наличие иных лиц, отказавшихся от участия в приватизации и сохранивших право пользования комнатами.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 при жизни выразил свое желание приватизировать спорное жилое помещение, однако не успел зарегистрировать свои права в отношении него, в связи с чем указанное имущество в силу ст. 1112 ГК РФ подлежит включению в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3 

На основании изложенного, учитывая отсутствие иных наследников, принявших наследство и не отказавшихся от наследства после смерти ФИО3, исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилое помещение являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ввиду удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в №. (л.д. 6).

При этом суд учитывает, что действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины. Положения п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ к спорным отношениям применению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комнаты 161, 162.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комнаты 161, 162.

Взыскать с Администрации 

<

адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Житняков