Дело №2а-1747/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 10 июля 2018 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Шуткиной О.В.,

при секретаре – Рыкун С.А.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО7, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО9, межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО9, межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО9 от 13 апреля 2018 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 06 июня 2016 года, возбужденного в отношении ФИО1 по исполнительному листу №, выданному 19 мая 2016 года, об обязании ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО8, ФИО8, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО12 осуществить снос самовольной постройки – 4-этажного многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что решением Геленджикского городского суда от 10 ноября 2015 года к делу №2-2445/2015 были удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО8, ФИО8, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО12 о сносе самовольной постройки – 4-этажного многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>; признано отсутствующим право собственности на квартиры и помещения в многоквартирном доме по 

<

адрес>, зарегистрированное за указанными гражданами, путем аннулирования соответствующих записей в Едином государственном реестре недвижимости.

Исполнительный лист на принудительное исполнение указанного судебного акта в отношении ФИО1 был направлен администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик в адрес Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в установленном порядке, по нему в отношении указанного ответчика возбуждено исполнительное производство, впоследствии переданное в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю (№-ИП от 06 июня 2016 года).

По прошествии почти двух лет в адрес администрации муниципального образования город-курорт Геленджик поступило постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю ФИО9 от 13 апреля 2018 года об окончании указанного исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю с указанием на невозможность исполнения обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена. 

Обжалуемое постановление мотивировано информацией отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ОВМ ОМВД России по городу Геленджику, согласно которой в подлежащем сносу строении зарегистрирована ФИО10, а также проживают третьи лица и несовершеннолетние дети.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик полагает, что указанным постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю ФИО9 нарушены права и законные интересы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (взыскателя), созданы препятствия в осуществлении ею своих прав и законных интересов, установленных вступившим в законную силу судебным актом, поскольку:

1) никаких доводов, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного решения о сносе самовольной постройки либо наличии препятствий для принятия мер принудительного исполнения, в обжалуемом постановлении не приведено.

2) с момента возбуждения исполнительного производства до вынесения обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем исчерпывающих и эффективных мер по исполнению указанного судебного акта, например, направление информации в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела, наложение ареста на имущество должника, регулярное взыскание исполнительского сбора и привлечение к административной ответственности, организация принудительного сноса самовольного строения и т.д.) принято не было, с заявлением о разъяснении дополнительного документа в случае неясности требования, содержащегося в нем, или неясности способа и порядка его исполнения, в суд в порядке статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель также не обращался.

3) сам факт проживания и регистрации граждан по месту жительства в подлежащем сносу объекте самовольного строительства никаким образом не препятствует фактическому сносу самовольного строения, с учетом того, что самим судебным актом признано недействительным зарегистрированное за ответчиками право собственности на помещения в составе спорного объекта путем аннулирования соответствующих записей в Едином государственном реестре недвижимости.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи данного административного искового заявления, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю ФИО9 от 13 апреля 2018 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 06 июня 2016 года, возбужденного в отношении ФИО1 по исполнительному листу №, выданному 19 мая 2016 года, об обязании ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6B., ФИО6, ФИО8, ФИО8, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО12 осуществить снос самовольной постройки – 4-этажного многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ФИО7 поддержала административное исковое заявление по изложенным основаниям, просила удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО9 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве в удовлетворении административного искового заявления просил отказать, полагая его законным и обоснованным, поскольку как следует из ответа из отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ОВМ ОМВД России по городу-курорту Геленджику установлено, что по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же проживают третьи лица и несовершеннолетние дети. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации наличие в возведенной постройке зарегистрированных граждан является обстоятельством, препятствующим исполнению исполнительного документа, данный факт повлечет за собой ущемление прав третьих лиц, а также причинение последним имущественного ущерба.

В судебное заседание представители административных ответчиков - Межрайонного отдела по исполнению исполнительных особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО4, ФИО13, ФИО12, ФИО3, ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО1, ФИО2 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся участников процесса, рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2015 года, вынесенным по делу №, удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6B., ФИО6, ФИО8, ФИО8, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО12 о сносе самовольной постройки по адресу: 

<

адрес>, согласно которому:

ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО8, ФИО8, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО12 обязаны в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - 4-этажного многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>. 

Признано отсутствующим право собственности на помещения в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>, в том числе, зарегистрированное за ФИО1 на помещение №2 площадью 59,6 кв.м с кадастровым номером №, путем аннулирования записи о государственной регистрации права № от 05 марта 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании данного решения Геленджикским городским судом был выдан исполнительный лист серия ФС №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1.

Судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 13 апреля 2018 года был вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, по тем основаниям, в ходе совершения исполнительных действий, а так же согласно полученному ответу из отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ОВМ ОМВД России по городу-курорту Геленджик, установлено, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же по данному адресу проживают третьи лица и несовершеннолетние дети.

Судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13 апреля 2018 года на основании п.2 ч.1 ст.46 Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 23 апреля 2018 года) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 июня 2018 года).

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем при вынесении обжалуемого постановления не учтено, что вступившим в законную силу судебным актом - решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2015 года признано недействительным зарегистрированное право собственности на помещения в составе спорного объекта путем аннулирования соответствующих записей в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе право собственности, зарегистрированное за ФИО10 на помещение № площадью 42,6 кв.м. по указанному адресу, с кадастровым номером №, путем аннулирования записи о государственной регистрации права № от 27 марта 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Более того, согласно разъяснениям пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит снованием для внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

На основании статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как следует из смысла приведенных норм, самовольная постройка не может являться объектом гражданских правоотношений, в связи с чем, никакие лица зарегистрированными в ней быть не могут, в силу чего регистрация по месту жительства в самовольной постройке, подлежащей сносу, право собственности на помещения в которой прекращено судебным актом, является ничтожной, то есть отсутствуют необходимость в обращении в суд с требованием о выселении либо совершении дополнительных действий по снятию лица с регистрационного учета. При этом ФИО10 (она же ФИО10 являлась ответчиком по делу №2-2445/2015, на период его рассмотрения и принятия решения уже значилась зарегистрированной по адресу помещений, находящихся в самовольной постройке, и знала о вынесенном судом решении о ее сносе и прекращении права собственности на эти помещения, то есть имела возможность, как и иные совместно проживающие по указанному адресу лица, в течении двухлетнего периода с момента вступления судебного акта в законную силу принять меры по снятию с регистрационного учета и освобождению самовольной постройки. При этом судом также принимается во внимание, что на период рассмотрения дела о сносе самовольной постройки были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на пользование данной постройкой и совершения каких-либо юридически значимых действий в отношении нее, в том числе помещений в составе этой постройки.

К тому же, в материалах дела отсутствует подтверждение того, что судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 были исчерпаны все возможные меры для исполнения решения суда (не обращался в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа в случае неясности требования, содержащегося в нем, или неясности способа и порядка его исполнения и др.)

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3). Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании (ч.5). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (ч.7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 126 КАС РФ уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

В соответствии с ч.7 ст.128 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Административный истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, мотивируя свои доводы тем, что администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик 11 мая 2018 года получено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а 17 мая 2018 года было подготовлено и зарегистрировано административное исковое заявление. Однако, в связи с большим объемом корреспонденции, подлежащей отправке, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик направила указанное административное исковое заявление в суд лишь 28 мая 2018 года.

Имеющимися в материалах дела документами данные обстоятельства подтверждены. Так, согласно сведениям входящей корреспонденции, обжалуемое постановление поступило в адрес административного истца 11 мая 2018 года вх.819. Согласно реестру на отправку писем администрации г.Геленджика и журналу регистрации Геленджикского городского суда Краснодарского края, административным истцом до истечения срока обжалования, то есть в течение десяти дней были подготовлены административные иски и направлены административным ответчикам и заинтересованным лицам в период с 17 мая 2018 года по 25 мая 2018 года, а 28 мая 2018 года иски были первоначально поданы в суд (при этом, 11 и 12 июня 2018 года являлись праздничными днями, а 26 и 27 мая 2018 года являлись выходными днями, дата 13 июня 2018 года, – передача материалов судье Шуткиной О.В.). Таким образом, учитывая необходимость промежутка времени для составления административного искового иска и его рассылки по количеству административных ответчиков и заинтересованных лиц для выполнения административным истцом предусмотренных законодательством требований, что явилось причиной пропуска установленного законом срока для подачи административного иска в суд, а также то, что административный истец до истечения установленного законом срока своими действиями выразил намерение оспорить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, суд находит данные обстоятельства уважительными и считает, что пропущенный срок для подачи административного искового заявления может быть восстановлен.

Основываясь на совокупности изложенных обстоятельств, а также требованиях ст.13 ГПК РФ о том, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, что настоящее административное исковое заявление заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Восстановить администрации муниципального образования город-курорт Геленджик срок для подачи административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО9, межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО9 от 13 апреля 2018 года об окончании исполнительного производства №11255/16/23061-ИП от 06 июня 2016 года, возбужденного в отношении ФИО14 по исполнительному листу №, выданному 19 мая 2016 года, об обязании ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО8, ФИО8, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО12 осуществить снос самовольной постройки – 4-этажного многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>.

Административное исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО9 от 13 апреля 2018 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 06 июня 2016 года, возбужденного в отношении ФИО1 по исполнительному листу №, выданному 19 мая 2016 года, об обязании ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО8, ФИО8, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО12 осуществить снос самовольной постройки – 4-этажного многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>.

Настоящее решение является обязательным к исполнению основанием для отмены в установленном порядке постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО9 от 13 апреля 2018 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 06 июня 2016 года, возбужденного в отношении ФИО1 по исполнительному листу №, выданному 19 мая 2016 года, об обязании ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО8, ФИО8, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО12 осуществить снос самовольной постройки – 4-этажного многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: