Дело № 2-164/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск Республики Мордовия

12 мая 2017 года

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Антоновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой Г.В.,

с участием:

истца - ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании заявления,

ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке, процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 210 080 рублей, процентов на сумму займа в размере 8 870 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 486 рублей по тем основаниям, что 03 ноября 2016 года ФИО1 передал в долг по расписке ФИО3 денежные средства в сумме 250 000 рублей сроком на 3 месяца со сроком возврата до 3 марта 2017 года. В качестве подтверждения получения денежных средств ответчиком была составлена рукописная расписка. Однако данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было, долг погашен частично в размере 39 920 рублей. Кроме того, указывает, что в соответствии с ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить проценты на сумму займа, а в соответствии с пунктом 1 статьи 395 и пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 1-3).

В судебном заседании истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила, об отложении заседания не просила.

Суд, руководствуясь частями третьей и четвертой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, его представителя и ответчика. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам. 

Из расписки ФИО3 от 03 ноября 2016 года следует, что в тот же день ФИО1 и ФИО3 заключили договор займа, по условиям которого ФИО1 передал в долг ФИО3 денежные средства в сумме 250 000 рублей на три месяца. Срок возврата установлен до 03 марта 2017 года (л.д. 4).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком 03 ноября 2016 года заключен договор займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

От ответчика на день рассмотрения дела судом возражений относительно исковых требований истца не поступило.

До настоящего времени в нарушение условий договора займа от 03 ноября 2016 года обязательство ФИО3 перед истцом не исполнено, сумма займа в полном объеме ответчиком не возращена, что подтверждается объяснениями истца и распиской, представленной суду.

При таких обстоятельствах исковое требование ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 03 ноября 2016 года в размере 210 080 руб. подлежит удовлетворению.

Исковое требование ФИО1 о взыскании с ответчика процентов на сумму займа подлежит удовлетворению частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положением пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена выплата процентов за пользование займом на весь период до дня возврата суммы займа.

Распиской ФИО3 обязательство о выплате процентов не предусмотрено, вместе с тем сумма займа превышает пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, по договору заемщику переданы деньги, то есть условия, указанные в пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не выполняются.

В связи с этим истец имеет право требовать с ответчика проценты на сумму займа по правилам пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 19 сентября 2016 года до 26 марта 2017 года значение ключевой ставки составляло 10 процентов годовых (Информация Банка России от 16.09.2016 г.), с 27 марта до 1 мая 2017 года - 9,75 процента годовых (Информация Банка России от 28 апреля 2017 года).

Однако истцом расчет процентов на сумму займа осуществлен за период с 4 ноября 2016 года по 05 апреля 2017 года без учета изменения ключевой ставки Банка России.

Исходя из вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму займа в пределах срока пользования займом по 05 апреля 2017 года, заявленного истцом, в сумме 8 769,22 руб. согласно следующему расчету:

Сумма займа, руб.

Период

Количество дней

Ключевая ставка

Сумма процентов, руб.

210 080,00 

04.11.2016

26.03.2017

143

10,00%

8 208,04 

210 080,00 

27.03.2017

05.04.2017

10

9,75%

561,17 

Всего:

153

8 769,22 

Исковое требование ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 февраля 2017 года до 05 апреля 2017 года в размере 3 496 рублей также подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, ФИО3 не исполнила обязательство по возврату истцу суммы займа в установленный в договоре срок, в пользу ФИО1 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, учитывая, что в расписке ФИО4 специально оговорен срок возврата займа - 03 марта 2017 года, суд не может согласиться с расчетом истца о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами начиная с 04 февраля 2017 года, и взыскивает указанные проценты в сумме 1 884,96 руб. в пределах заявленного истцом периода по 05 апреля 2017 года согласно расчету:

Сумма займа, руб.

Период просрочки

Количество дней

Ключевая ставка

Сумма процентов, руб.

210 080,00 

04.03.2017

26.03.2017

23

10,00%

1 323,79 

210 080,00 

27.03.2017

05.04.2017

10

9,75%

561,17 

Всего

33

1 884,96 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: 

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО1 оплачено государственной пошлиной в размере 55424 руб. (л.д. 5).

Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, соответственно с учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов в связи с уплатой государственной пошлины за исковое заявление подлежит взысканию сумма в размере в размере 5 407,34 руб. согласно следующему расчету: 5 200 + ((210 080 + 8 769,22 + 1 884,96) - 200 000)*0,01= 5 200 + 207,34=5 407,34.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО1 к ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

- сумму долга по договору займа от 03 ноября 2016 года в размере 210 080 (двести десять тысяч восемьдесят) рублей,

- проценты на сумму займа в размере 8 769 (восемь тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 22 копейки,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 884 (одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) рубля 96 копеек,

а также 5 407 (пять тысяч четыреста семь) рублей 34 копейки в возмещение понесенных истцом по данному гражданскому делу судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Антонова