дело № 1-455/2025 (12501320032000065)

УИД: 42RS0002-01-2025-002919-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 14 октября 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Торгунакова П.С.,

при секретаре Ивановой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Тимошенко Д.О., 

защитника – Хилькевич Е.И., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

21 мая 2025 года около 10.45 часов ФИО1, находясь на улице возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружив лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: банковской карты ПАО «Сбербанк» и денежных средств, находящихся на счете данной банковской карты, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую для нее материальной ценности.

После этого, ФИО1, 21 мая 2025 года в период времени с 10.52 часов до 10.58 часов, в продолжение своих преступных действий, направленных на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, действуя единым преступным умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем оплаты за приобретенные товары в торговых организациях 

<

адрес>, посредством указанной банковской карты, по которой возможна оплата товара без ввода пин-кода, похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 1787,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

21 мая 2025 года в 10.52.21 часов ФИО1, находясь в магазине «Южный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выбрав интересующий товар, приложил банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на банковской карте и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 588,00 рублей, тем самым с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 588,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

21 мая 2025 года в 10.54.14 часов ФИО1, находясь в магазине «Южный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выбрав интересующий товар, приложил банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на банковской карте и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 199,00 рублей, тем самым с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 199,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

21 мая 2025 года в 10.58.37 часов ФИО1, находясь в закусочной «Гриль 24», расположенной по адресу: 

<

адрес>, выбрав интересующий товар, приложил банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на банковской карте и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 1000,00 рублей, тем самым с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1000,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1, 21 мая 2025 года в период времени с 1-.45 до 10.58 часов, действуя единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую для нее материальной ценности, и денежные средства в общей сумме 1787,00 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, размер похищенного не оспаривал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО1 данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 46-49) о том, что 21 мая 2025 года он с утра находился в пгт. Новый Городок и отрабатывал заявки по работе. Когда он шел с одной из заявок, то решил пойти заранее на обед домой, так как ему было по пути и, проходя по 

<

адрес>, примерно в 50 метрах от пункта выдачи заказов «Озон», он увидел на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, которую решил забрать себе, так как на ней могли быть деньги, время было около 10.45 часов. Он понимал, что у карты есть владелец, но относить карту в полицию или банк он не собирался. Также, он увидел, что карта с функцией «Wi-Fi», то есть ей можно расплачиваться без ввода пин-кода. Затем он пошел в магазин «Южный», чтобы попробовать там рассчитаться данной картой и совершил там две покупки – одну, примерно, на 500 рублей, другую на 200 рублей, после чего пошел в магазин-киоск «Гриль 24», где купил несколько штук шаурмы на 1000 рублей. Далее, он пошел в магазин «Смак», чтобы купить еды для собаки, но оплата там не прошла, возможно карта была заблокирована, после чего он вышел из магазина и выбросил данную банковскую карту по пути домой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, денежные средства обязуется вернуть. Он понимал, что совершает хищение денежных средств и что банковская карта ему не принадлежит, но относился к этому безразлично. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания, не явившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ранее данные ими при производстве предварительного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала (т. 1 л.д. 26-28), что у нее в пользовании находилась именная банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета №. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес>, где находится банкомат «Сбербанк» и снимала со своей карты наличные деньги в сумме 10000 рублей, после того, как она это сделала в 10.39 часов, то положила карту вместе с телефоном в сумку, затем пошла по своим делам. По пути она доставала телефон, когда находилась около дома по 

<

адрес>, чтобы посмотреть время, было около 10.40 часов, после чего убрала его и пошла в стоматологию, находясь в которой ей поступило смс-сообщение о списании с ее банковской карты денежных средств. Она сразу проверила наличие банковской карты в сумке и не обнаружила ее, поняла, что потеряла ее по пути в стоматологию, после чего зашла в приложение «Сбербанк-онлайн» и заблокировала банковскую карту, остаток по ней был 17400 рублей. За это время было совершено 3 операции в магазинах, а именно:

- в 10.53 часов покупка в магазине ФИО4.» на сумму 588 рублей;

- в 10.54 часов покупка в магазине ФИО13 на сумму 199 рублей;

- в 10.58 часов покупка в магазине «Гриль 24» на сумму 1000 рублей. 

Всего было совершено 3 покупки на общую сумму 1787 рублей, данные операции она не совершала. Сама банковская карта для нее материальной ценности не представляет, желает привлечь к ответственности лицо, которое похитило ее денежные средства. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил ФИО1, с которым она ранее не была знакома. 

Свидетель Свидетель №1 показала (т. 1 л.д. 105-108), что работает в закусочной «Гриль 24» по адресу: 

<

адрес>. 21 мая 2025 года она была на смене, когда в утреннее время, около 11.00 часов, пришел мужчина в синей куртке, среднего роста, худощавого телосложения, на вид 40 лет, с темным волосом, который приобрел шаурму в количестве 5 штук на сумму 1000 рублей, после чего расплатился банковской картой «Сбербанк» зеленого цвета, забрал заказ и ушел. Пояснила, что может опознать его по фотографии. 

Свидетель Свидетель №2 (т. 1 л.д. 116-119) показала, что о произошедшем ей стало известно со слов мужа, который рассказал, что его вызывают в полицию, так как он расплачивался чужой банковской картой в магазинах на сумму около 1800 рублей. Характеризует его положительно, спиртное и наркотические средства он не употребляет.

Свидетель Свидетель №3 (т. 1 л.д. 121-124) показала, что работает в магазине «Южный» ИП «ФИО4» по адресу: ФИО14. 21 мая 2025 года она находилась на смене, когда в утреннее время, около 11.00 часов, в магазин зашел мужчина, который был в рабочей форме синего цвета, невысокого роста, с темным волосом. Мужчина приобрел различные продукты, за которые рассчитывался два раза банковской картой, но какой именно не помнит, после чего он ушел. 

Виновность ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 30-35), согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала справки по операциям ПАО «Сбербанк»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 36-38), согласно которому были осмотрены справки по операциям ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1. в 06.53 часов списание в магазине ИП «ФИО4» на сумму 588 рублей;

2. в 06.54 часов списание в магазине ИП «ФИО4» на сумму 199 рублей;

3. в 06.58 часов списание в магазине «Гриль 24» на сумму 1000 рублей;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 52-58), согласно которому осмотрены результаты ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1. сопроводительное письмо;

2. постановление о предоставлении результатов ОРД следователю;

3. справка о причастности;

4. справка ИБД-Р;

5. Запрос-ответ ИП «ФИО4»

6. CD-R диск с видеозаписью из магазина «Южный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 21 мая 2025 года. На видеозаписи просматривается кассовая зона, в верхнем правом углу записи указаны время и дата – 21.05.2025, время 10.50 часов. В помещение входит мужчина среднего роста, худощавого телосложения, одет в куртку голубого цвета, на груди и рукавах серые полосы, низ куртки темно-синего цвета, брюки черные, волос короткий, темный, с сумкой на правом плече темного цвета. После того, как мужчина выбрал товар, то достает из правого кармана куртки банковскую карту зеленого цвета, которую прикладывает к терминалу оплаты. После чего складывает покупки, выбирает еще товары в магазине, которые также оплачивает банковской картой зеленого цвета, после чего уходит. 

7. запрос-ответ «Гриль 24»;

8. CD-R диск с двумя видеозаписями из магазина «Гриль 24», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 21 мая 2025 года. На первой видеозаписи в левом верхнем углу указаны время и дата – 21.05.2025, время 10.56 часов. Просматривается прилавок, за которым стоит продавец-женщина, в помещение входит мужчина, одетый в куртку голубого цвета, на груди и рукавах с серыми полосами, волос короткий, темный, на правом плече сумка черного цвета, в левой руке синий пакет, который подходит к прилавку, заказывает еду, после чего достает из правого кармана куртки банковскую карту зеленого цвета, которую прикладывает к терминалу и успешно оплачивает товары. При воспроизведении второй видеозаписи просматривается участок местности около магазина «Гриль 24», видно, что идет мужчина среднего роста, худощавого телосложения, одетый в куртку голубого цвета с полосами серого цвета на груди и рукавах, на правом плече черная сумка, в левой руке пакет синего цвета. 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 64-67), согласно которому осмотрен отчет о движении денежных средств по банковской карте №, оформленной на имя Потерпевший №1:

1. сопроводительное письмо;

2. выписка по карте в виде таблицы, в которой указаны следующие операции за ДД.ММ.ГГГГ:

- в 06.39.55 часов выдача наличных денежных средств в АТМ Сбербанк России в размере 10000 рублей;

- в 06.52.21 бесконтактная покупка на сумму 588,00 рублей, торговая точка 

<

данные изъяты>;

- в 06.54.14 бесконтактная покупка на сумму 199,00 рублей, торговая точка 

<

данные изъяты>;

- в 06.58.37 бесконтактная покупка на сумму 1000,00 рублей, торговая точка GRIL24, 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 69-72) с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, согласно которому осмотрен отчет о движении денежных средств по банковской карте №, оформленной на имя Потерпевший №1:

1. сопроводительное письмо;

2. выписка по карте в виде таблицы, в которой указаны следующие операции за ДД.ММ.ГГГГ:

- в 06.39.55 часов выдача наличных денежных средств в АТМ Сбербанк России в размере 10000 рублей;

- в 06.52.21 бесконтактная покупка на сумму 588,00 рублей, торговая точка 

<

данные изъяты>;

- в 06.54.14 бесконтактная покупка на сумму 199,00 рублей, торговая точка 

<

данные изъяты>;

- в 06.58.37 бесконтактная покупка на сумму 1000,00 рублей, торговая точка GRIL24, 

<

данные изъяты>;

Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что операции по бесконтактной оплате на сумму 588,00 рублей, 199,00 рублей, 1000,00 рублей были совершены им, он рассчитывался найденной банковской картой ПАО «Сбербанк»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 73-77) с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, согласно которому осмотрены CD-R диски с видеозаписями, а именно: 

1. CD-R диск с видеозаписью из магазина «Южный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 21 мая 2025 года. На видеозаписи просматривается кассовая зона, в верхнем правом углу записи указаны время и дата – 21.05.2025, время 10.50 часов. В помещение входит мужчина среднего роста, худощавого телосложения, одет в куртку голубого цвета, на груди и рукавах серые полосы, низ куртки темно-синего цвета, брюки черные, волос короткий, темный, с сумкой на правом плече темного цвета. После того, как мужчина выбрал товар, то достает из правого кармана куртки банковскую карту зеленого цвета, которую прикладывает к терминалу оплаты. После чего складывает покупки, выбирает еще товары в магазине, которые также оплачивает банковской картой зеленого цвета, после чего уходит. 

2. CD-R диск с двумя видеозаписями из магазина «Гриль 24», расположенного по адресу: 

<

адрес> от 21 мая 2025 года. На первой видеозаписи в левом верхнем углу указаны время и дата – 21.05.2025, время 10.56 часов. Просматривается прилавок, за которым стоит продавец-женщина, в помещение входит мужчина, одетый в куртку голубого цвета, на груди и рукавах с серыми полосами, волос короткий, темный, на правом плече сумка черного цвета, в левой руке синий пакет, который подходит к прилавку, заказывает еду, после чего достает из правого кармана куртки банковскую карту зеленого цвета, которую прикладывает к терминалу и успешно оплачивает товары. При воспроизведении второй видеозаписи просматривается участок местности около магазина «Гриль 24», видно, что идет мужчина среднего роста, худощавого телосложения, одетый в куртку голубого цвета с полосами серого цвета на груди и рукавах, на правом плече черная сумка, в левой руке пакет синего цвета.

Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что опознает на осмотренных видеозаписях себя, а также указывает, что в данных магазинах он рассчитывался найденной им банковской картой «Сбербанк» зеленого цвета;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 80-83) с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому осмотрен отчет о движении денежных средств по банковской карте №, оформленной на имя Потерпевший №1:

1. сопроводительное письмо;

2. выписка по карте в виде таблицы, в которой указаны следующие операции за ДД.ММ.ГГГГ:

- в 06.39.55 часов выдача наличных денежных средств в АТМ Сбербанк России в размере 10000 рублей;

- в 06.52.21 бесконтактная покупка на сумму 588,00 рублей, торговая точка DRANISHNIKOV A.A., 

<

данные изъяты>;

- в 06.54.14 бесконтактная покупка на сумму 199,00 рублей, торговая точка DRANISHNIKOV A.A., 

<

данные изъяты>;

- в 06.58.37 бесконтактная покупка на сумму 1000,00 рублей, торговая точка GRIL24, 

<

данные изъяты>;

Присутствующая при осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ей была совершена только первая операция по снятию наличных денежных средств в размере 10000 рублей, остальные операции совершила не она, они были произведены после хищения принадлежащей ей банковской карты;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 84-89), согласно которому осмотрен магазин «Южный» по адресу: 

<

адрес>; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 90-95), согласно которому осмотрен магазин «Гриль 24» по адресу: 

<

адрес>; 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 96-104), в ходе которой ФИО1 пояснил, что необходимо проехать к дому № по 

<

адрес>, куда группа проверки показаний на месте с участием подозреваемого, его защитника, двух понятых проследовала. На месте ФИО1 пояснил, что на тротуаре около данного дома он, 21 мая 2025 года, нашел банковскую карту, которую забрал себе. После чего он указал, что необходимо проехать к магазину «Южный» по 

<

адрес>, находясь у которого он пояснил, что дважды рассчитывался в данном магазине найденной им картой «Сбербанк». Затем, он пояснил, что необходимо проехать к закусочной «Гриль 24», где указал, что в данном магазине он рассчитывался найденной картой «Сбербанк» один раз. 

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 110-115), которым установлено, что свидетель Свидетель №1 опознала по фотографии ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов приобрел шаурму в количестве 5 штук на общую сумму 1000 рублей, рассчитывался банковской картой зеленого цвета «Сбербанк»;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 127-132), которым установлено, что свидетель Свидетель №3 опознала по фотографии ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов приобрел в магазине продукты и рассчитывался банковской картой дважды;

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

У допрошенных потерпевшей, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, а именно, время, место, способ, размер похищенных денежных средств, не оспорены и самим подсудимым. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных органами предварительного расследования при производстве по данному уголовному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил банковскую карту, ему не принадлежащую, которой рассчитывался в торговых организациях, распоряжался денежными средствами, находящимися на карте, по своему усмотрению, тем самым причинил материальный ущерб потерпевшей.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется 

<

данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по обстоятельствам совершения преступления, участие в следственных действиях, осмотре видеозаписей и проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно посредством назначения наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик по месту жительства и по месту работы, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно. 

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку отягчающих обстоятельств судом не установлено, при этом имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию согласно установленному графику. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Беловский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий. 

Судья: П.С. Торгунаков