<

данные изъяты>

дело №2-947/2025

56RS0026-01-2025-000775-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Бервольд В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 314050,51 руб., расходов по оплате госпошлины – 10 351 руб.

Требования мотивированы тем, что 27 ноября 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) по вине ФИО1 при управлении транспортным средством «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, было повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность на момент ДТП ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах».

Потерпевший ФИО3 обратился в порядке прямого возмещения убытков в страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») с заявлением о выплате страхового возмещения, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 314050,51 руб.

В связи с наступившим страховым случаем ответчику было направлено уведомление заказным письмом о предоставлении транспортного средства на осмотр. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр не предоставил, чем нарушил право истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение стоимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП.

Протокольным определением от 24 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2 

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь в обоснование, что оснований для взыскания с него суммы ущерба не имеется.

Представитель СПАО «Ингосстрах», третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частям 2, 7 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. Водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Материалами дела установлено, что 27 ноября 2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО2 и находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП.

Согласно Извещению о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло по вине ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Из материалов дела также следует, что ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В связи с наступлением страхового случая, СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 311700,51 руб., что подтверждается платежным поручением №№ 19 декабря 2022 г., №№ от 23 января 2023г., однако СПАО «Ингосстрах» в исковом заявлении сумма указана 314050, 51 руб.

05 декабря 2022 года СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 (

<

адрес> требование о предоставлении автомобиля для проведения осмотра в течение 5 рабочих дней со дня получения данного требования.

16 января 2023 года указанное уведомление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Принимая во внимание, что транспортное средство ответчиком в СПАО «Ингосстрах» в установленные сроки предоставлено не было, страховая компания исходя из положений пункта 3 статьи 11.1, пункта «з» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, доказанности факта направления в адрес ответчика, а также доставки организацией почтовой связи по его месту жительства извещения страховщика о необходимости представления транспортного средства, участвовавшего в ДТП для проведения его осмотра, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25 мая 2017 г. № 1059-О, от 25 мая 2017 г. № 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как установлено материалами дела, 07 декабря 2022 года был произведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего потерпевшему собственнику ФИО3, данный осмотр подтверждается актом осмотра № №.

Страховая компания перечислила ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 311 700,51 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 19 декабря 2022 года, №№ от 23 января 2023года.

Таким образом, учитывая отсутствие разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта, страховщик в лице СПАО «Ингосстрах» имел возможность достоверно установить наличие страхового случая, определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия СПАО «Ингосстрах» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего ФИО3

В данном случае, непредставление ФИО3 автомобиля на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования страховщика, не являлось препятствием для реализации СПАО «Ингосстрах» своего права на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, и не повлияло на обязанность страховой компании осуществить страховое возмещение.

В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

В связи с чем, с учетом соблюдения баланса интересов страховщика и страхователя, основания для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты – отсутствуют.

Таким образом, положения статьи 11.1 Закона об ОСАГО направлены на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Следовательно, суд не вправе ограничиваться формальной констатацией неисполнения страхователем вышеприведенной обязанности, а следует установить, могло ли сказаться допущенное нарушение на обязанности страховой компании осуществить страховое возмещение.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В нарушение приведенных правовых норм истцом суду не представлено доказательств нарушения прав страховщика, как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ему ФИО1 транспортного средства для осмотра.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что уведомление, направленное истцом почтовым отправлением с идентификатором № считается доставленным ответчику лишь 16 января 2023 года (в момент возврата отправителю из-за истечения срока хранения), то есть после частичной произведенной потерпевшему выплаты, при этом страховщик, имея иную возможность уведомить виновное лицо о необходимости предоставить ему транспортное средство на осмотр (номер сотового телефона указан ФИО1 в извещении о ДТП), данной возможностью не воспользовался.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований страховой компании о взыскании с ФИО1 в регрессном порядке размера возмещенного потерпевшему суммы ущерба.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02 июля 2025 г.

Председательствующий (подпись) Ю.А. Фризен