38RS0031-01-2025-001666-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2115/2025 по иску ФИО1 к администрации Листвянского муниципального образования о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Листвянского муниципального образования, в котором просит признать за ним право собственности ~~~

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником ~~~ доли в праве на жилой дом ~~~

Он принял наследство, оставшееся после смерти его матери, которая завещала ему все принадлежащее ей имущество.

Право на ~~~ доли на указанные выше жилой дом и земельный участок имеет ФИО4 (дядя истца), что установлено в ходе разбирательства по гражданскому делу № и сведения об этом нашли отражение в тексте заочного решения суда от **/**/**** (в редакции от определения суда от **/**/****). Как следует из материалов дела №, ФИО4 **/**/**** обратился к нотариусу Иркутского нотариального округа .... ФИО5 (наследственное дело №) с заявлением для получения ~~~ наследственного имущества по закону, как имеющий право на обязательную долю в наследстве. Однако свидетельство на право на наследство выдано ему не было.

ФИО4 фактически не проживал по адресу: .... Доказательством тому служит информация о месте проживания и паспортных данных, указанная ФИО4 лично при подаче **/**/**** заявления нотариусу в рамках наследственного дела №. Так, в верхней части заявления в наименовании адресанта указаны адрес его проживания: ...., и реквизиты паспорта, который был выдан ФИО4 .... **/**/****.

Таким образом, указал истец, на момент принятия ~~~ доли в праве на наследство в **/**/****, ФИО6 фактически проживал в .... и место жительства не менял до своей смерти.

Умер ФИО6 **/**/**** в ...., последнее место жительства: .....

Реестр наследственных дел, размещенный в сети Интернет на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, ни содержит информации о наличии открытых наследственных дел к имуществу ФИО4

Учитывая, что в **/**/**** уже существовала единая информационная система нотариата, истец предположил, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО6 не открывалось, наследники свидетельство о праве на наследство не получали.

В связи с указанным, истец считает, что имущество, оставшееся после смерти ФИО4, имеет признаки выморочного имущества в силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ. ФИО4 устранился от владения, пользования и распоряжения имуществом в виде ~~~ доли в праве на жилой дом и ~~~ доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: ....

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Вместе с тем, с **/**/****, на протяжении ~~~, указал истец (после смерти своей матери ФИО7) именно он непрерывно пользуется домовладением по адресу: ...., используя ее как дачу, проводя там все свое свободное время, обрабатывает земельный участок, выращивая на нем овощи, содержит дом и земельный участок в хорошем состоянии. Он полностью принял на себя бремя содержания дома и земельного участка, оплачивал электроэнергию, услуги связи, налог на дом и земельный участок, установил новый электрический счетчик, сделал в доме ремонт, забетонировал подъезд к дому, установил новый забор и ворота, пробурил скважину и провел воду, построил баню, заказал составление технического паспорта на дом, кадастрового паспорта на земельный участок. 

Таким образом, по мнению истца, владение имуществом осуществлялось им открыто с **/**/**** и по настоящее время, т.е. более ~~~

Кроме того, он так же полагает, что факт обращения с иском в суд свидетельствует о его открытом владением имуществом, поскольку он не скрывал факт нахождения имущества в его владении. Пассивная позиция ФИО4 на момент рассмотрения дела № в суде, выраженная в нежелании воспользоваться своим правом на представление письменных возражений на исковое заявление, либо заявления о согласии с исковыми требованиями, неявка в процесс для дачи устных пояснений, возражений, свидетельствует о его незаинтересованности в судьбе имущества.

В резолютивной части заочного решения суда от **/**/**** ошибочно было признано за ФИО1 право на дом и земельный участок в полном объеме (что ущемляло права ФИО4), в связи с чем, определением суда от **/**/**** указанная описка была устранена. Вместе с тем, возражений, жалоб от ФИО4 на решение суда от **/**/**** не поступило, хотя период между датами вынесения решения и определения суда составил около ~~~

Договорные обязательства с ФИО4 о пользовании истцом имуществом в полном объеме, в том числе и долей в праве, принадлежащей ФИО4, ни заключались. Период владения имуществом истцом не прерывался.

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО13 Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив суду, что после смерти матери только он владел и пользовался спорным имуществом, следил за его сохранностью, нес бремя содержания его расходов. Учитывая что ФИО4 так и не реализовал свое право на оформление наследственного имущества, умер и наследников к имуществу после его смерти нет, истец полагал возможным обратиться в суд с тем, чтобы легализовать свое единоличное право на указанные объекты недвижимого имущества. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО13 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила требования доверителя удовлетворить. Ранее в судебном заседании полагала, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, позволяющих удовлетворить требования ее доверителя. 

Представитель ответчика администрации Листвянского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражая против удовлетворения требований истца. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, указав на отсутствие материально-правовой заинтересованности в исходе дела. 

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие. 

Изучив письменные материалы дела, ране заслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 просит признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на ~~~ и жилой дом ~~~ ссылаясь на открытость, добросовестность, непрерывность и давность владения указанным имуществом более ~~~ и непринятием ФИО4 – наследником умершей ФИО7 мер к принятию наследства и оформлению своих прав на наследственное имущество в виде ~~~ доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество. 

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по делу №, с учетом определения Иркутского районного суда .... **/**/**** об исправлении описки, удовлетворены исковые требования ФИО1, предъявленные к администрации Листвянского муниципального образования, ФИО4 Названным заочным решением суда установлен факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти матери ФИО7, умершей **/**/****; в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО7, включен земельный участок ~~~ жилой дом ~~~ за ФИО1 признано право собственности на ~~~ доли в праве общей долевой собственности указанные объекты недвижимого имущества - земельный участок ~~~

**/**/**** жилой дом, площадью ~~~ расположенный по адресу: ...., был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему ~~~ и **/**/**** в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на ~~~ доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. 

**/**/**** земельный участок, ~~~ расположенный по адресу: ...., был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему ~~~ и **/**/**** в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на ~~~ доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. 

Сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности других лиц на ~~~ доли в праве собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют. 

Вместе с тем, как установлено вступившим в законную силу заочным решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по делу №, имеющим в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, установлено, что право на указанную ~~~ долю в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимого имущества имел право оформить ФИО4 – брат умершей ФИО7 (матери истца ФИО1). 

Несмотря на установленное вступившим в законную силу заочным решением суда право ФИО4 на оформление своего права на ~~~ долю в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, он таким право не воспользовался. 

**/**/**** ФИО4, **/**/**** умер, что подтверждается представленной по запросу суда актовой записью о смерти № от **/**/****. Наследственное дело к имуществу после его смерти не заводилось, что подтверждается общедоступными сведениями реестра наследственных дел. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указал, что ФИО4 после смерти его матери ФИО7 не вселялся в спорный жилой дом, не пользовался земельным участком, не нес бремя расходов содержания данного имущества, не следил за его сохранностью, не интересовался его судьбой. Тогда как после смерти матери именно он несет все расходы и бремя содержания данного имущества, обеспечивая его сохранность и поддержание в работоспособном состоянии.

В подтверждение данных доводов истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате им электроэнергии, потребляемой по адресу: ...., за различные периоды времени, начиная с **/**/****; платежные документы по оплате услуг по обращению с ТКО (....), начиная с **/**/****, в которых значится один проживающий по данному адресу. 

Также истцом представлен абонентский договор, заключенный им **/**/**** с ОАО .... на оказание услуг цифрового и спутникового телевидения по адресу: ...., доказательства несения оплаты по данному договору. 

**/**/**** между ГУЭП .... и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрической сети № в отношении объекта – жилого дома по адресу: ...., при этом технические условия выполнены непосредственно ФИО1, что следует непосредственно из самих технических условий № от **/**/****. 

**/**/**** ФИО1 осуществлял допуск сотрудников ГУЭП .... для осмотра электроустановки по адресу: ...., что подтверждается соответствующим актом осмотра от **/**/****. 

**/**/**** между ГУЭП «Облкоммунэнерго» и ФИО1 подписан акт разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационно ответственности сторон за их содержание № в отношении потребления электроэнергии по адресу: ....

**/**/**** между ФИО1 заключил договор подряда № с ООО .... на выполнение работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: ..... Факт оплаты услуг по данному договору ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела актом и квитанциями к ПКО от **/**/**** №, № от **/**/****. 

В подтверждение доводов установки новых ворот на территории земельного участка по адресу: ...., истцом в материалы дела представлен договор розничной купли-продажи товара от **/**/****, заключенный ФИО1 с ИП ~~~ спецификация к нему, содержащая сведения о приобретении ФИО1 откатных ворот и сопутствующих ему материалов на общую сумму ~~~

В подтверждение доводов осуществления текущего ремонта в жилом доме истцом в материалы дела представлен ряд товарных чеков в подтверждение приобретения материалов, сантехнического оборудования в **/**/****

Факт несения истцом расходов по оплате налога на имущество, земельного налога за спорные объекты подтверждается письмом Межрайонной ИФНС России № по .... от **/**/****, в соответствии с которым у ФИО1 отсутствует задолженность по уплате налогово в отношении спорного имущества, начиная с **/**/****

**/**/**** администрацией Листвянского муниципального образования составлен акта № осмотра жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., из которого следует, что в границах земельного участка расположены ~~~

Земельный участок огорожен забором по всему периметру, доступ третьих ли ограничено. Жилой дом, баня, скважина подключены к централизованной сети электропередачи. На стене жилого дома расположена антенна спутникового ТВ ....

На земельном участке размещен строительный материал в виде досок, проводятся ремонтные работы. 

В подтверждение доводов изложенных в иске по ходатайству истца были допрошены свидетели. Так, свидетель ФИО9 показала, что с **/**/**** она проживает совместно с ФИО1, брак был зарегистрирован **/**/****. С **/**/**** после смерти матери супруга, она вместе с мужем занимаются домом и земельным участком по адресу: ...., которые достались ее супругу в наследство от матери. С указанного времени иных лиц, претендующих на данное имущество, она не видела и не знает. Дядя супруга, который имел право на оформление наследства на данное имущество, ни разу не появился. С **/**/**** только их семья несет бремя содержания данного имущества, следит за его сохранностью, поддерживая в надлежащем состоянии. 

Допрошенный в качестве свидетеля ~~~

Свидетель ~~~

Оценивая показания свидетелей, суд полагает возможным использовать их в качестве доказательств по делу, учитывая, что показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, с материалами дела, пояснениями истца. Свидетели до начала их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307-308 УК РФ, о чем в материалах дела имеется соответствующая подписка. 

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что владение ФИО1 спорными ~~~ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок подлежит оценке на предмет открытости и добросовестности, начиная с момента вступления его в фактическое владение и пользование данным имуществом после смерти матери ФИО7, т.е. с **/**/****

Суд полагает, что применительно к положениям ст. 234 ГК РФ их совокупность представленных ФИО1 доказательств является достаточной для удовлетворения заявленных им исковых требований. По смыслу закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, имея право на оформление наследственного имущества в виде ~~~ доли на жилой дом и земельный участок, ФИО4 не предпринимал мер по легализации данного права, по вселению в жилой дом, оформлению права на земельный участок, не нес бремени содержания данного имущества. В **/**/**** ФИО4 умер, однако, в права на наследственное имущество, оставшееся после его смерти, никто не вступил. 

Сведений о том, что ФИО4 при жизни, либо иные лица, в том числе его наследники, возражали против владения ФИО1 спорным имуществом как своим собственным, материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ~~~ право собственности на ~~~ долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ~~~ и ~~~ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ~~~

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 16 июня 2025 года. 

Судья: О.В. Недбаевская