Дело № 2а-2299/2017 05 апреля 2017года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Вершута М.С., 

с участием прокурора Кононова В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску о дополнении административных ограничений поднадзорному ФИО1,

у с т а н о в и л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений - установлении поднадзорному ФИО1 обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывать в развлекательных учреждениях, предприятиях торговли и общественного питания, где разрешено употребление алкогольной (спиртосодержащей) продукции.

В обоснование иска указано, что поднадзорный в период административного надзора в течение одного года 3 раза привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

В судебном заседании представитель истца ОМВД России по городу Северодвинску ФИО2 заявленные требования поддержал. 

Ответчик ФИО1, будучи извещённым, в судебное заседание неявился, доказательств наличия уважительных причин не сообщил.

Согласно ст. 150, ч. 1 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению в части установления ответчику дополнительного административного ограничения в виде запрещения пребывать в развлекательных учреждениях, предприятиях торговли и общественного питания, где разрешено употребление алкогольной (спиртосодержащей) продукции, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 06.03.2013 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 19.04.2019 с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел на регистрацию по месту жительства или пребывания.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 14.03.2016 по делу 2а-2661/2016 ответчику дополнены административные ограничения: установлена обязанность три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток.

В настоящее время ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, 

<

адрес> Характеризуется отрицательно в связи со злоупотреблением алкогольными напитками, неработает.

В период административного надзора ФИО1 3 раза в течение одного года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления: по ст. 20.21 КоАП РФ (13.07.2016), по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (22.07.2016), по ч. 3 ст. 19.24 КоАПРФ (07.06.2016). 

Постановления о привлечении поднадзорного к административной ответственности вступили в законную силу.

Указанные обстоятельства последовательно подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями представителя истца, поэтому суд полагает их доказанными.

Установленный решением суда ответчику срок административного надзора не истёк, судимость ФИО1 не погашена и не снята.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ совершено ФИО1 в помещении 

<

адрес> суд приходит к выводу о необходимости установления ответчику дополнительного административного ограничения в виде запрещения пребывать в развлекательных учреждениях, предприятиях торговли и общественного питания, где разрешено употребление алкогольной (спиртосодержащей) продукции.

Кроме того, суд принимает во внимание, что поднадзорный неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, в судебное заседание по настоящему делу неявился без уважительных причин, что свидетельствует о необходимости принятия к нему дополнительных мер индивидуального профилактического воздействия.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что установления ответчику дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания будет соответствовать целям защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения ФИО1 повторных правонарушений.

Руководствуясь статьями 272-273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску о дополнении административных ограничений поднадзорному ФИО1 удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные поднадзорному ФИО1 решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 06 марта 2013 года по делу №2-452/2013, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 14.03.2016 по делу 2а-2661/2016 следующими административными ограничениями: 

обязательная явка четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

запрещение пребывать в развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, кафе), предприятиях торговли и общественного питания, где разрешено употребление алкогольной (спиртосодержащей) продукции.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий А.В. Пальмин

Мотивированное решение составлено 05.04.2017.

Судья