Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Степановой Е.В., при секретаре Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 

09 марта 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» обратилась в Омский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Омск - Нижняя Омска в 

<

адрес>, ответчик управляя автомобилем ВАЗ 21074, регистрационный знак № в нарушении п. 9.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 3302, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ 3302 был застрахован в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта. Страховой полис «Защита» №/-15нтз от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору 100 000 рублей. Согласно экспертного заключения ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3302 составила 105 800 рублей. В связи со страховым случаем, истец выплатил выгодоприобретателю ФИО3 страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Как следует из документов ОМВД России по 

<

адрес>, в момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. 

Представитель истца ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал указав, что на момент дорожно-транспортного происшествия его ответственность была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Вину в совершении ДТП не оспаривает.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06-05 на автодороге Омск – Нижняя Омка 17км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приговором суда. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобилю ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Приговором Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 осужден по части 1 статьи 264 УК РФ, судом установлено, что им нарушены требования Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотренные пунктами 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 8.1, 9.4, 10.1.�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

Факт нарушения ответчиком п. 13.9 ПДД РФ подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснением свидетеля ФИО4, данным при составлении административного материала. 

Согласно представленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, составила 105 800 рублей.

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в сумме 100 000 рублей за повреждение транспортного средства.

Свои обязательства перед ФИО3 истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов уголовного дела №, следует, что автомобиль ВАЗ «ЛАДА» 210740, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит на праве собственности ООО «Мотор Центр».

На дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ «ЛАДА» 210740, государственный регистрационный знак № ООО «Мотор Центр» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ответом ПАО СК «Росгосстрах». Полис ОСАГО предусматривает неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мотор Центр» и ФИО1 был заключен договор проката автомобиля (без экипажа), согласно которого ответчику был передан автомобиль ВАЗ «ЛАДА 2100740», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность у ФИО1 была застрахована, и страховой полис серии ЕЕЕ № не содержит ограничений по водительскому составу, поэтому соответствующий договор страхования считается действующим в отношении неопределенного круга лиц, которые допущены владельцем к управлению транспортным средством либо управляют им на любом законном основании.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для взыскания с ФИО1. ущерба причиненного в результате ДТП, гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Выплаченная потерпевшему сумма страхового возмещения в размере 100 000 рублей не превышает лимита ответственности по страховому полису ЕЕЕ №.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ