В суде первой инстанции дело слушал судья Устьянцева Е.Ю.

Дело № 22-398/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 08 февраля 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Адкина М.В., 

при секретаре Трякине Д.В.

с участием: 

прокурора Журба И.Г., 

осужденного Чугунова В.И.,

адвоката Кабыша Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Морщагина В.Г. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 29 ноября 2023 года, которым

Чугунов В.И., 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 07 мая 2019 года Амурским городским судом Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

- 17 мая 2019 года Нанайским районным судом Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 08 августа 2019 года на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 07 мая 2019 года и от 17 мая 2019 года, определено 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

- 17 августа 2020 года Амурским городским судом Хабаровского края (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 20 октября 2020 года,) по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобожден условно-досрочно 10 августа 2021 года по постановлению Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 июля 2021 года на неотбытый срок 4 месяца 1 день. Неотбытый срок дополнительного наказания 8 месяцев 12 дней, 

осужден 

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 17 августа 2020 года, и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения ФИО4 подписка о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменена на заключение под стражу, ФИО4 взят под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения постановлено отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей ФИО4 с 29.11.2023 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Тойота Корона» 1995 года выпуска с государственным регистрационным знаком № регион оставлен ФИО1 по принадлежности;

- видеозаписи на лазерном диске постановлено хранить в материалах дела.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО4, адвоката Кабыша Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осужден за то, что в период времени с 00 часов 15 минут и 01 часов 25 минут 22 июня 2023 года в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком № регион, совершил поездку от дома № 7а по улице Карьерная города Амурск Хабаровского края до дома № 5 по проспекту Строителей города Амурск Хабаровского края, где в указанный период времени остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району, которыми в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ составлен протокол.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Морщагин В.Г. выразил несогласие с назначенным наказанием, указав, что в ходе рассмотрения дела от командира войсковой части поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 2023 года № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции». 06 августа 2023 года ФИО4 заключил контракт на прохождение воинской службы, планировалось его направление в зону специальной военной операции. Исходя из положений статей 3,4 Федерального закона № 270 уголовное дело может быть приостановлено по ходатайству командования воинской части, и контроль за данными лицами осуществляет командование воинских частей. Также полагает, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание, является простой рецидив, не исключена возможность назначения условного наказания. Поскольку преступление, совершенное ФИО4, небольшой тяжести, вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ, назначить условное наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

ФИО4 вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался.

В обоснование вывода о виновности ФИО4 в совершении преступления суд привел следующие доказательства:

Оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, показания подозреваемого ФИО4 о том, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и 21.06.2023 после употребления спиртного управлял автомобилем. Остановился после сигнала сотрудников ГИБДД и, испугавшись, пересел на пассажирское кресло. После выявления у него признаков алкогольного опьянения отказался от прохождения освидетельствования, медицинского освидетельствования. Свои показания ФИО4 подтвердил в ходе проверки показаний на месте. (л.д. 103-106, 133-139 т. 1)

Показания свидетеля ФИО2, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в ходе дежурства в составе экипажа ГИБДД совместно с ФИО3 он подал сигнал об остановке автомашины Тойота № Подошел к автомобилю и увидел, как водитель пересел на заднее пассажирское сиденье. Поскольку у водителя ФИО4 были выявлены признаки опьянения, последний был отстранен от управления, ему было предложено пройти освидетельствование, а затем медицинское освидетельствование, от проведения которых он отказался, о чем были составлены протоколы административного производства. (л.д. 88-91 т. 1), Свидетель ФИО3, чьи показания также были оглашены, подтвердил показания ФИО2 (л.д. 92-95 т. 1). 

Также судом были исследованы материалы дела: протокол № 27 АМ 474186 от 22 июня 2023 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4 т. 1), актом освидетельствования на состояние алкогольного № 27 АА 155193 от 22 июня 2023 года, из которого следует, ФИО4 отказался от освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 5), протоколом № 27 АК 342316 от 22 июня 2023 года (л.д. 10 т. 1) о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО4 отказался. От подписи в протоколе ФИО4 так же отказался; протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2023 года с фото-таблицей (л.д. 14-16 т.1), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе дома № 5 по пр. Строителей г. Амурска Хабаровского края; протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2023 года с фото-таблицей (л.д. 49-53 т. 1), согласно которому осмотрены документы и копированы видеозаписи отказа от прохождения медицинского освидетельствования; протокол осмотра видеофайлов от 20 июля 2023 года с фото-таблицей (л.д. 128-131 т. 1), протокол выемки и осмотра предметов от 18 июня 2023 года с фото-таблицами, согласно которому у свидетеля ФИО1 изъят и осмотрен автомобиль марки «Тойтота Корона» 1995 года выпуска с государственным регистрационным знаком № регион, (л.д. 112-115, 116-119 т. 1).

Кроме того, судом первой инстанции исследованы копии документов - вступивших в законную силу приговоров: (л.д. 21-23, 69-70, л.д. 125-126, л.д. 71, л.д. 31-45, 72-86 т. 1).

Выводы суда о виновности в совершении преступления суд основал на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Ходатайство о приостановлении уголовного дела от командира войсковой части разрешено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Действия осужденного ФИО4 квалифицированы правильно по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ и является справедливым.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, характеристику с места жительства и с места отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, заключение контракта на прохождение воинской службы в период действия Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 года № 647 « Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации». 

Отягчающим наказание обстоятельством суд правомерно признал наличие рецидива преступления.

Суд исключил возможность применения к ФИО4 иного вида наказания, кроме лишения свободы, и положений ст.73 УК РФ, поскольку наказание по предыдущим приговорам не оказало должного воздействия, и обоснованно полагал, что только реальное лишение свободы будет способствовать достижению целей наказания, определенным ст.43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачет в срок лишения свободы произведен на основании положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом в полном соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ. 

Правомерно разрешен вопрос об отсутствии оснований для конфискации автомобиля, поскольку автомашина принадлежит другому лицу.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 29 ноября 2023 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Морщагина В.Г. в интересах ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий