03MS0094-01-2024-000611-07

Дело № 12-62/2024

РЕШЕНИЕ

10 июня 2024 года г.Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Васикова Р.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан от 24 апреля 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан от 24 апреля 2024 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование указал, что в материалах административного дела не представлено достоверного доказательства управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно судом не изучена видео фиксация управления им автомашиной непосредственно перед остановкой сотрудниками ГИБДД, а также проведения освидетельствования сотрудниками ГИБДД, также не проверена законность направления для прохождения медицинского освидетельствования в Наркологическом диспансере ИЦРБ, мундштук алкотектора применялся не упакованный. В ходе рассмотрения административного дела, он не мог принять участия т.к. извещения о дате и времени рассмотрения административного дела не получал, согласно материалов административного дела извещения о рассмотрении административного дела направлялись путем СМС-информирования. Согласие об информировании путем СМС сообщений о времени и месте рассмотрении административного дела в отношении него судом он не давал. Ему не поступало СМС с временем и местом рассмотрения административного дела в связи с чем он не смог представить суду ходатайство о детальном изучении видеоматериала его освидетельствования, также не мог ходатайствовать о допросе сотрудника ГИБДД проводившего освидетельствование, не имел возможности полностью ознакомиться с материалами административного дела, не мог пригласить для участия в рассмотрении административного дела защитника, чем нарушено его право на получение квалифицированной юридической помощи.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представили, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 30.12.2023 года в 04 час. 30 мин. на ул.Губкина, д.50 г.Ишимбай Республики Башкортостан ФИО1 управлял автомобилем Лада Приора, г/н № находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и шаткость походки), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.12.2023 г. 02 АС № 187757 ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту №868 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30.12.2023 у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 02 АП № 472995 от 30.12.2023 г. (л.д.12) согласно которому, водитель ФИО1 управлял автомобилем Лада 217030 Приора, г/н № в состоянии алкогольного опьянения. И в его действиях (бездействиях) не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ №060327 от 30.12.2023 г. (л.д.16), согласно которому, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством Лада 217030 Приора, г/н №, основанием отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС №187757 от 30.12.2023 г., а также бумажным носителем показаний технического прибора (л.д. 17, 18), согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

- актом №868 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30.12.2023 согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 13);

- протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ №469844 от 30.12.2023 г. (л.д. 20);

- видеозаписью (л.д. 21).

Оснований для недоверия сведениям, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что судом не изучена видео фиксация управления им автомашиной непосредственно перед остановкой сотрудниками ГИБДД, а также проведения освидетельствования сотрудниками ГИБДД, являются неубедительными, поскольку в ходе судебного заседания мировым судьей была исследована видеозапись в совокупности с другими доказательствами и получила надлежащую оценку в вынесенном им постановлении. Согласно видеозаписи ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью Алкотектора Юпитер, от прохождения которого он отказался. 

Довод жалобы о том, что мировым судьей не проверена законность направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере ИЦРБ подлежит отклонению, как противоречащий установленным материалам дела обстоятельствам.

Довод жалобы о том, что мундштук алкотектора применялся не упакованный подлежит отклонению, поскольку из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что мундштук был запечатан. 

Доводы о том, что мировой судья не известил ФИО1 о времени и месте судебного заседания, по результатам которого им было вынесено оспариваемое постановление, являются не состоятельными и опровергается материалами дела. Так в материалах дела имеется расписка ФИО1 на извещение его о времени и месте судебного заседания посредством Смс-сообщения на его номер мобильного телефона (л.д. 26). Согласно отчету об извещении с помощью Смс-сообщений ФИО1 извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу №5-132/2024, сообщение доставлено на указанный им в расписке номер мобильного телефона 04.04.2024 г. (л.д.28).

Доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Иных доводов жалоба не содержит.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Юридическая оценка ее действиям дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих в соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан от 24 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.Р. Васикова