УИД 75RS0015-01-2020-000020-52

Дело № 1-70/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 22 января 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре Мищенковой И.И., 

с участием государственного обвинителя Богдановой Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Немцевой А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты> судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

8 сентября 2019 года около 03 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес> возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение смартфона, оставленного Потерпевший №1 на временное хранение у ФИО4 на верхней полке компьютерного стола в комнате по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1, находясь там же в то же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, путем свободного доступа, с верхней полки компьютерного стола, расположенного в комнате, 

<

данные изъяты> похитил смартфон 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, находящийся в чехле, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности для потерпевшего. 

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Кроме того, 8 сентября 2019 года около 08 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имеющего при себе ранее им похищенный у Потерпевший №1 смартфон 

<

данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотой связи «МТС», возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств со счёта банковской карты принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете № банковской карты № Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), принадлежащем Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения с использованием услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру оператора сотовой связи «МТС» №, принадлежащему Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 путём их перевода на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО5, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 8 сентября 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения с использованием услуги «Мобильный банк» перевел с банковского счета № банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1 на счет сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС» абонентского номера №, оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 3600 рублей. Затем, в тот же период времени, при помощи похищенного им смартфона с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», ФИО1 создал учетную запись в платежной системе «Qiwi Visa Wallet» приложения «Qiwi-кошелек» и, продолжая свои преступные действия, перевел со счета сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС» абонентского номера № на счет созданного им электронного кошелька денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, со счета созданного им электронного кошелька электронной платежной системы «Qiwi Visa Wallet» приложения «Qiwi-кошелек» 

<

данные изъяты> похитил, переведя принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей на счет абонентского номера № оператора сотовой связи «МТС», принадлежащего ФИО4, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступлений, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Немцева А.С. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. 

Государственный обвинитель Богданова Е.С. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующие признаки преступления подтверждаются материалами уголовного дела. Значительность ущерба определяется судом исходя из имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, а также размера похищенных денежных средств.

При этом, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, принимая во внимание позицию подсудимого и, что это не ухудшает его положение, суд полагает необходимым уточнить предъявленное ФИО1 обвинение в части указания на то, что денежные средства на счет созданного им «Qiwi-кошелька» он перевел со счета сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС», принадлежащего потерпевшему, куда он же ранее зачислил денежные средства с банковского счета потерпевшего. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. Имеющееся у него изменения психики выражены не столь глубоко и значительно, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения правонарушения и не лишают в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 103-109). 

В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести, и одно тяжкое преступление против собственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает: наличие троих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также добровольное возмещение имущественного ущерба по ч.2 ст.158 УК РФ (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, трудоустройство, неблагоприятное состояние здоровья подсудимого (в том числе особенности развития психики), а также неблагоприятное состояние здоровья членов его семьи. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, в том числе, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, данных об его личности, принимая во внимание цель совершения преступление – использование денежных средств на приобретение спиртного, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по каждому из преступлений - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1, п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает рецидив преступлений, поскольку настоящие преступления совершены им в период непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признавая в его действиях по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, опасный рецидив. В связи с указанными обстоятельствами при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений, принимая во внимание, что ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на пусть исправления не встали, совершил преступления в период непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, суд полагает необходимым в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, на срок, достаточный для его исправления, определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающих наказания обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение подсудимого и его семьи суд не назначает подсудимому дополнительные наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: смартфон 

<

данные изъяты> с чехлом-бампером, сим-карту состового оператора «МТМ», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1; смартфон 

<

данные изъяты>» с чехлом-бампером, сим-карту сотового оператора «МТС», банковскую карту ПАО «Сбербанк России», возвращенные свидетелю ФИО5; смартфон 

<

данные изъяты> с пластиковым чехлом-книжкой, сим-карту сотового оператора «МТС», банковскую карту ПАО «Сбербанк России», возвращенные свидетелю ФИО7 – разрешить к использованию законным владельцам; скриншоты программ (приложение) «Мой МТС» и «QIWI-кошелек» – хранить при уголовном деле.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы осужденного из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (два) года 4 (четыре) месяцев лишения свободы, 

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон 

<

данные изъяты> с чехлом-бампером, сим-карту состового оператора «МТМ» – разрешить к использованию потерпевшему Потерпевший №1; смартфон 

<

данные изъяты> с чехлом-бампером, сим-карту сотового оператора «МТС», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» – разрешить к использованию свидетелю ФИО5; смартфон 

<

данные изъяты> с пластиковым чехлом-книжкой, сим-карту сотового оператора «МТС», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» – разрешить к использованию свидетелю ФИО7; скриншоты программ (приложение) «Мой МТС» и «QIWI-кошелек» – хранить при уголовном деле.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Крылов