РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Байтимировой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-538/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО2 ж.е.у. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 Ж.Е.У. как к наследникам ФИО3 (умершей 21.06.2022), в обоснование требований указав, что 11.08.2021 между истцом и умершей ФИО3 был заключен кредитный договор № № на сумму 

<

> руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 12,9 % годовых на срок 36 месяцев. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк».

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, за период с 25.10.2022 по 06.06.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 

<

> из которых: просроченные проценты – 

<

>., просроченный основной долг – 

<

>. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла. Ее наследниками являются ФИО3, ФИО4, ФИО2 Ж.Е.У., просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 11.08.2021 за период с 25.10.2022 по 06.06.2023 в размере 

<

> руб. 

<

> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

> коп. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625, в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие; доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, суду пояснила, что является родной сестрой умершей ФИО3, поручителем по вышеуказанному кредитному договору не является, в наследство не вступала. 

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. 

Ответчик ФИО2 Ж.Е.У., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал частично. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 11.08.2021 между истцом и умершей ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

>. с процентной ставкой за пользование кредитом 12,9 % годовых на срок 36 месяцев, с ежемесячным размером платежа в сумме 

<

>., платежная дата 25 число месяца. 

Указанный кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме и перечислил указанные денежные средства на счет № 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20,00 % за каждый день просрочки.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 7 календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

В судебном заседании установлено, что согласно расчета задолженности за период с 25.10.2022 по 06.06.2023 (включительно) у заемщика образовалась просроченная задолженность в размере №., из которых: просроченные проценты – №., просроченный основной долг – № 

Заемщик ФИО3 умерла 21.06.2022, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

>, записью акта о смерти № от 22.06.2022. 

В соответствии с ч.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу пункта 1 статьи418Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи418Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ). 

Согласно записи акта о рождении № 163 от 06.10.1958 ФИО3 является сестрой умершей ФИО3

Согласно записи акта о рождении № 163 от 31.10.1960 ФИО4 является сестрой умершей ФИО3

Согласно свидетельству о рождении № 

<

...>, справки формы №1 ФИО2 Ж. Е.У. является родным сыном умершей ФИО3

Наследником умершей ФИО3, согласно наследственному делу № являются ФИО2 Ж.Е.У., принявший наследство в полном объеме наследственной массы и получивший свидетельства о праве на наследство по закону № от 22.12.2022, № от 22.12.2022, № от 22.12.2022. 

Согласно пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу положений статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

В судебном заседании установлено, что согласно наследственному делу, открытому нотариусом ФИО5 на момент смерти ФИО3, наследственное имущество состояло из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г

<

адрес> (согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость составляет 

<

> руб.), денежных вкладов, страховых выплат в общей сумме 

<

> коп., что в совокупности составляет 

<

>. и сможет удовлетворить часть требований кредитора с учетом свидетельств о праве на наследство по закону, выдаваемых правопреемнику. 

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от 11.08.2021 заемщика ФИО3 за период с 25.10.2022 по 06.06.2023 (включительно) следует, что полная задолженность по кредиту составляет 

<

>., из которых: просроченные проценты – 

<

>., просроченный основной долг – 

<

> 

Расчет истца судом проверен, сочтен верным, арифметическая правильность расчета ответчиком в установленном порядке не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.

В адрес ответчика направлялось требование от 04.05.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 05.06.2023, однако, долг заемщиком не погашен.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 Ж.Е.У. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 

<

>. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что в нарушение условий договора и гражданского законодательства заемщик допустил значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении указанного договора.

В связи с чем, исковые требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО2 Ж.Е.У., подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7 421 руб. 42 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Поскольку, ответчики ФИО3, ФИО4 не являются наследниками умершей ФИО3, суд считает необходимым, в удовлетворении исковых требований о взыскании с них кредитной задолженности, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Астраханского филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО2 ж.е.у. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ж.е.у. (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН №№ ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 11.08.2021 за период с 25.10.2022 по 06.06.2023 (включительно) в размере 

<

> коп. 

Взыскать с ФИО2 ж.е.у. (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН №№ ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 421 (семь тысяч четыреста двадцать один) руб. 42 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.08.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023

Судья Е.В.Черкасова