Дело № 2-834/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 июля 2021 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАФОС" о возврате денежных средств, уплаченных за товар, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: 11 июня 2020 года между истцом и ООО «ПАФОС» был заключен договор купли-продажи № УТ-180, предметом которого является мебель согласно данного договора и товарной накладной. Общая сумма, выплаченная истцом вместе с доставкой и сборкой составила 851 700 рублей.

В настоящее время истец не может использовать следующий товар по назначению: Консоль СТАФФОРД с 3-мя ящиками черно-коричневый стоимостью 50900 рублей, ТВ-тумба Остин с двумя ящиками белая стоимостью 45800 рублей, стол письменный СТАФФОРД черно-коричневый стоимостью 82200 рублей в связи с тем, что на указанных изделиях имеются неравномерные зазоры на фасадах (по периметру ящиков), корпуса ящиков имеют диагональный перекос, в результате чего нет полного и равномерного закрывания, корпуса ящиков выполнены из материалов, не имеющих финального покрытия (необработанная фанера) - всего 178900 рублей. 

Считает, что данные недостатки не могут быть устранены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, но ответа до настоящего времени я не получила. Каких -либо предложений урегулировать спор мирным путем так же от ответчика не поступало.

Согласно п. 2.1.2 указанного договора купли-продажи, продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться "надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 18.3акона РФ от 07.021992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день Просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Размер неустойки исчисляется с момента получения отказа либо получения претензии плюс установленный срок для ответа до вынесения решения суда, а именно с 20 октября 2020 года по 21 декабря2020 года, 1780 руб. в день. * 63 дня = 112 140 рублей.

В соответствии с п. 6. Ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит суд взыскать с ООО «ПАФОС» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 178900 рублей.

Взыскать с ООО «ПАФОС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 112 140 рублей за отказ от устранения недостатков товара.

Взыскать с ООО «ПАФОС» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной суммы- 145 520 рублей (от 291040 руб.).

Взыскать с ООО «ПАФОС» в пользу ФИО1 компенсацию морального в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «ПАФОС» в пользу ФИО1 30 000 рублей расходы на участие адвоката в судопроизводстве.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов указанных в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду ранее представили письменные возражения. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, 11 июня 2020 года между истцом и ООО «ПАФОС» был заключен договор купли-продажи №, предметом которого является мебель согласно данного договора и товарной накладной. Общая сумма, выплаченная истцом вместе с доставкой и сборкой составила 851 700 рублей.

В настоящее время истец не может использовать следующий товар по назначению: Консоль СТАФФОРД с 3-мя ящиками черно-коричневый стоимостью 50900,00 рублей, ТВ-тумба Остин с двумя ящиками белая стоимостью 45800,00 рублей, стол письменный СТАФФОРД черно-коричневый стоимостью 82200,00 рублей в связи с тем, что на указанных изделиях имеются неравномерные зазоры на фасадах (по периметру ящиков), корпуса ящиков имеют диагональный перекос, в результате чего нет полного и равномерного закрывания, корпуса ящиков выполнены из материалов, не имеющих финального покрытия (необработанная фанера) - всего 178 900 рублей. Считает, что данные недостатки не могут быть устранены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, но ответа до настоящего времени я не получила. Каких -либо предложений урегулировать спор мирным путем так же от ответчика не поступало.

Судом по делу была назначена экспертиза, которая установила, что Консоль СТАФФОРД с тремя ящиками 148*48*81 (RAL 8022-черно-коричневый/стаканчик: хром), ТВ-тумба Остин с двумя ящиками (RAL 9010 -белый (СВ), декор № 3, основание В), стол письменный СТАФФОРД (RAL 8022-черно-коричневый/стаканчик: хром), переданные продавцом ООО «ПАФОС» покупателю ФИО1 по договору купли-продажи № УТ-180 от 11.06.2020 имеет дефекты. 

Установленные дефекты носят производственный характер и образовались в результате нарушения технологии изготовления мебели.

Предоставленная мебель не соответствует нормативно-технической документации действующей на территории РФ - ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», а именно: имеют место нарушения требований п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6, 5.2.19, 5.2.21.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере 178900,00 рублей.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая то, что денежные средства не были возвращены в срок, предусмотренный действующим законодательством, претензия истцом направлялась, суд считает возможным удовлетворить требования о неустойки, взыскать ее в размере 112140,00 рублей, которая так же подлежит взысканию с ответчика, так как согласно сумма заявленной потребителем неустойки (пени) не превышает цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Что же касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то данные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», - моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя., в то время как размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец, обращаясь к страховщику за страховой выплатой рассчитывал на исполнение своей обязанности по выплате страховой суммы ответчиком в установленные сроки, поэтому нарушение ответчиком своих обязательств по рассмотрению в установленный законом срок заявления о страховой выплате, безусловно, доставило истцу переживания по данному поводу, в связи с чем суд с учётом разумности и справедливости оценивает моральный вред истца в 5000,00 руб. 

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в пользу истца с ответчика взыскан материальный ущерб, неустойка, моральный вред соответственно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составит 178900+112140 +5000,00 /2 = 148020,00 руб.

В связи с тем, что согласно Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и поскольку суд пришел к выводу о удовлетворении исковых требований, следовательно, госпошлина в сумме 6410,40 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета соразмерно удовлетворенных исковых требований.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Довод ответчика, о том что недостатки возникли по вине потребителя, опровергаются материалами дела, а именно заключением эксперта, который указал, что дефекты носят производственный характер и образовались в результате нарушения технологии изготовления мебели.

Довод ответчика, что недостатки устранимые, так же опровергаются материалами дела, в ходе проведения экспертного осмотра представители ответчика просили предоставить им возможность на месте устранить дефекты в виде перекосов ящиков между собой и устранить зазоры на столе письменном СТАФФОРД (RAL 8022-черно-коричневый/стаканчик: хром -ящик верхний справа).

Данная возможность была предоставлена представителям ответчика с согласия истца и его представителя.

Однако, в результате проведенной представителем ответчика настройки механизма регулировки на ящиках установленный дефект устранить не удалось - перекос сместился на другие стороны.

Доводы ответчика, что они готовы урегулировать были урегулировать спор в досудебном порядке, не нашли подтверждения в материалах дела, более того судом предоставлялась такая возможность сторонам, однако к стороны не пришли к договоренности.

Довод ответчика о том, что истице был продан товар надлежащего качества и претензий на момент получения товара к нему не имелось суд так же не принимает во внимание, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что истице был продан товар который не соответствует нормативно-технической документации действующей на территории РФ - ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», а именно: имеют место нарушения требований п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6, 5.2.19, 5.2.21.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела подлежит удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено, что истцом в ходе рассмотрения дела были понесены расходы в сумме 30000,00 рублей по оплате услуг представителя, что подтверждается документами, представленными в судебное заседание которые подлежат взысканию.

Согласно статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», - при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 после возврата ООО «ПАФОС» денежных средств, обязана возвратить следующую мебель: Консоль СТАФФОРД с 3-мя ящиками черно-коричневый, ТВ-тумба Остин с двумя ящиками белая, стол письменный СТАФФОРД черно-коричневый. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАФОС" о возврате денежных средств, уплаченных за товар, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПАФОС» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 178900,00 рублей, неустойку в размере 112140,00 рублей за отказ от устранения недостатков товара, штраф в размере 50% от присужденной суммы 148020,00 рублей, компенсацию морального в размере 5000,00 рублей, расходы на участие адвоката в судопроизводстве в размере 30000,00 рублей.

Взыскать с ООО «ПАФОС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6410,40 рублей.

ФИО1 после возврата ООО «ПАФОС» денежных средств, обязана возвратить следующую мебель: Консоль СТАФФОРД с 3-мя ящиками черно-коричневый, ТВ-тумба Остин с двумя ящиками белая, стол письменный СТАФФОРД черно-коричневый. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с 06.08.2021.

Судья С.Е. Шам