к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2018 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Чернобай Ю.А.,

с участием помощника прокурора прокуратуры г. Таганрога Ростовской области Паненко А.О.;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в 

<

адрес> судебном районе Ростовской области на судебном участке № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи в 

<

адрес> судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от 

<

дата> должностное лицо -главный специалист Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. 

<

адрес> Ростовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На указанное постановление подана жалоба ФИО1 В обосновании доводов жалобы ФИО1 указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям: в соответствии с распоряжением Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> №- л/с, он назначен на должность главного специалиста Комитета по архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес>. Согласно п. 1.3 Должностной инструкции главного специалиста Комитета по архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес>, главный специалист непосредственно подчиняется председателю комитета по архитектуре и градостроительству - главному архитектору 

<

адрес>. Согласно п. 3.1.3 указанной инструкции главный специалист осуществляет проверку проектной документации при выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод объектов в эксплуатацию. Выдача разрешения либо отказ предоставления разрешения, как своевременно, так и несвоевременно, от главного специалиста ни каким образом не зависит, то есть главным специалистом не выполняются организационно-распорядительные или административно -хозяйственные функции, будучи главным специалистом, он в соответствии с должностной инструкцией, находится в непосредственном подчинении. Вместе с тем, в п. 4 Должностной инструкции, дан закрытый перечень вопросов, по которым главный специалист вправе или обязан принимать самостоятельные управленческие решения. Таким образом, каких-либо данных, указывающих на то, что он, будучи главным специалистом Комитета по архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес>, является должностным лицом, то есть, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, не имеется. То есть, он, будучи главным специалистом Комитета по архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес>, не является специальным субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит суд постановление мирового судьи от 

<

дата> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 в суд не явился, направил заявление в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии ФИО1 в порядке ч.2 ст. 25.1, п. 4 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании помощник прокурора прокуратуры г. 

<

адрес> Ростовской области Паненко А.О. просила суд оставить постановление мирового судьи от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав помощника прокурора Паненко А.О., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи в 

<

адрес> судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от 

<

дата> законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 

<

дата> Комитетом по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> в рамках муниципальной услуги «Предоставление разрешения на строительство» выполнена административная процедура по приему от гр. ФИО3 заявления с пакетом документов о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капительного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В тот же день указанное заявление председателем Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> было передано для рассмотрения главному специалисту Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> ФИО1 На момент проверки прокуратурой 

<

адрес> указанная муниципальная услуга не была оказана, что является нарушением ч.11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой указанная услуга оказывается в течение семи рабочих дней со дня регистрации заявления о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства. Действия должностного лица главного специалиста Комитета по архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 1.1 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>; копией жалобы ФИО3 в прокуратуру г. 

<

адрес> Ростовской области от 

<

дата>; письменными объяснениями ФИО1; копией заявления ФИО3 от 

<

дата> о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на территории 

<

адрес>; выпиской из Распоряжения о переводе работника ФИО1 на другую работу №- л/с от 

<

дата>; должностной инструкцией главного специалиста по архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес>, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица - главного специалиста Комитета по архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 о том, что он не является субъектом указанного административного правонарушения не нашли своего подтверждения.

Согласно п.8 Должностной инструкции главного специалиста Комитета по архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес>, при выполнении своих должностных обязанностей главный специалист оказывает следующие муниципальные услуги гражданам и организация: предоставление разрешения на строительство; предоставление разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Таким образом, главный специалист Комитета по архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> ФИО1, являясь исполнителем государственной услуги, в силу имеющихся у него полномочий, должен был обеспечить и осуществить контроль своевременного принятия решения по заявлению, и поскольку государственная услуга предоставлена с нарушением установленного срока, действия главного специалиста ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 справедливое, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1.1 ст. 5.63 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи в 

<

адрес> судебном районе Ростовской области на судебном участке № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица главного специалиста Комитета по архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Чернобай