24RS0002-01-2024-005353-49

№ 2-179/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года 

<

...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Порядиной А.А., 

при секретаре Поповой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации Тарутинского сельсовета Ачинского района Красноярского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» с учетом уточнений обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации Тарутинского сельсовета Ачинского района, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Требования мотивированы тем, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии. В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ истец обязался подавать ответчику по адресу: 

<

адрес> (лицевой счет №), через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию, письменный договор не заключался. За период с 19.05.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ истец отпустил на объекты ответчику электрическую энергию на сумму 103 618,22 руб., а после снятия фактических показаний задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 49 364,04 руб. Обязательства перед ответчиком по договору электроснабжения истец выполнил, а ответчики в свою очередь не выполнили обязательства по оплате принятой ими электрической энергии. Таким образом, с учетом перерасчета начислений в связи со снятием фактических показаний прибора учета электроэнергии, у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 49 363,04 руб. Согласно выписки из похозяйственней книги, ФИО1 состоял на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 умер 02.03.2020г. После смерти в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с предоставлением правоустанавливающих документов, а также с документами о вступлении в наследство на данную квартиру никто не обращался. В Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии право собственности за наследниками не зарегистрировано. После смерти ФИО1 нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную электроэнергию, за указанный период в размере 49 364,04 руб., расходы, понесенные при оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 108,55 руб. (л.д. 3-4).

Определениями суда от 21.10.2024г., 13.12.2024г. в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2, администрация Тарутинского сельсовета Ачинского района, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (л.д.76,142).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено ПАО «Россети Сибирь» (л.д.66).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.153,180), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4,71,140). Ранее участвуя в судебных заседаниях, представитель ФИО5, действующая на основании доверенности № от 15.05.2024г. (л.д. 73), исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был установлен прибор учета № 38689313 «Меркурий». По состоянию на 02.07.2021г. появилась задолженность по оплате за электроэнергию в размере 2 182,65 руб., 14.11.2021г. была проведена проверка дома по указанному адресу, после чего жилой дом был отключен от электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ в связи с оплатой задолженности, подача электроэнергии была возобновлена. В ходе рассмотрения дела в присутствии ответчика ФИО6 специалистами ПАО «Россети Сибирь» был обследован прибор учета по указанному адресу, установлена его исправность, показания составили 15 950 кВт.ч., в связи с чем истцом сделан перерасчет платы по фактически снятым показаниям счетчика (л.д. 96-97,136).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 138), ранее участвуя в судебных заседаниях, против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что умерший ФИО7 приходился ей дедушкой. Сведениями о выдаче или приобретении спорного жилого дома ФИО7 или его супругой ФИО7 она не располагает, известно, что дедушка с бабушкой Клепча въехали в дом по адресу: 

<

адрес>, д. Лесная, 

<

адрес> 1960-х годах и прожили там до своей смерти. У супругов имелось двое детей – её мать ФИО8, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9, 

<

данные изъяты> у которого было двое детей ФИО10, умер в 2022г. и ФИО7, которая на сегодняшний день работает вахтовым методом и отсутствует по основному месту жительства по 6-7 месяцев в год. Каких–либо документов у неё или ФИО7 на спорный жилой дом не имеется. При жизни дедушка ФИО1 пользовался печным отоплением, из техники, потребляющей электрическую энергию, имелся телевизор, который после смерти дедушки ФИО1 она взяла себе, а также шкаф и комод, сестра ФИО3 никаких вещей после его смерти из указанного дома не брала, при этом обе обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти дедушки в виде данного жилого дома. При жизни дедушка составил завещание на нее и сестру ФИО11, говорил, что этот жилой дом достанется после смерти его внучкам пополам. ФИО1 проживал в спорном жилом помещении до своей смерти, после его смерти в доме никто не проживал, кому-либо дом для проживания и пользования не предоставлялся, кто пользовался электрической энергией в доме ей неизвестно. Ответчик просила присматривать за домом соседку Свидетель №1, проживающую по адресу: 

<

адрес>. Соседка рассказала, что не видела кого-то проживающего в доме, также как и чтобы кто-то пользовался электроэнергией, сама соседка к электроэнергии в доме не подключалась. Кем была плачена задолженность по оплате электроэнергии, а также подано заявление по восстановлению её подачи в 2021-2022г. ей неизвестно, ею такие действия не предпринимались. Сообщила, что со слов работников ПАО «Россети» ей известно, что в доме какое-то время проживает внук дедушки ФИО10 На сегодняшний день проживание в спорном доме невозможно, печь сломана, окна разбиты, нет каких-либо следов, что там кто-то живет (л.д. 96-97,136). В материалы дела также представлено заявление, согласно которому просила дело рассмотреть без её участия, ранее изложенную позицию поддержала (л.д. 202).

Ответчик ФИО3, будучи извещенная о дате и времени надлежащим образом путем направления судебного извещения (л.д. 153), в судебное заседание не явилась, уведомление вернулось в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 203,205), ходатайств, отзывов по делу не представила.

Представители ответчиков МТУ Росимущества по Красноярскому краю, администрации Тарутинского сельсовета, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 153,178,203,204). От Главы Тарутинского сельсовета ФИО12 поступил отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований к администрации Тарутинского сельсовета возражал, указав, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> длительное время, начиная с 2020 года, никто не проживает, на регистрационном учете по указанному адресу никто не состоит. Данное жилое помещение не числится в реестре муниципальной собственности Тарутинского сельсовета. Информацией о принятии наследства после смерти ФИО1 администрация не располагает. Просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 185).

Представитель третьего лица ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте суда (л.д. 153,179), отзыва и ходатайств не представил.

В связи с неявкой ответчиков дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из похозяйственной книги №1 Тарутинского сельсовета 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., членами семьи указаны: супруга ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также по состоянию на 1981-1982 г. теща ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., шурин ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 190-193,194). 

На имя ФИО1 в ПАО «Красноярскэнергосбыт» был открыт финансово-лицевой счет №, согласно которому в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был установлен прибор учета № типа Меркурий (л.д. 8,9). 

По данным выписок из похозяйственной книги, справок администрации Тарутинского сельсовета на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> состояли:

с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью;

с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью,

в период с 04.06.2003г. по 07.10.2005г. ответчики ФИО17 и ФИО2 (л.д. 10,184,189-199).

ДД.ММ.ГГГГ в жилом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> №, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию, составленном в присутствии потребителя услуг ФИО1, показания на дату установки составляли 00000,3 кВт.ч. (л.д. 31).

Сведения о зарегистрированных правах на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в ЕГРН отсутствуют, в реестре муниципальной собственности 

<

адрес> спорный объект не числится (л.д.12,22,110,181-182,200). 

При этом, согласно информации МИФНС № 17, налоговый орган является пользователем информации, представленной регистрирующим органом в электронном виде. По данным органов Россреестра жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, числился за правообладателем ФИО1, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства и 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 57, л.д. 175).

По сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО4 

<

данные изъяты> ФИО1 заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства по завещанию обратились ФИО17, ФИО2 (л.д.57-65). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО18 – ФИО19 завещание 

<

адрес>2, согласно которому ФИО1 завещал все его движимое и недвижимое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, ФИО16 и ФИО3 в равных долях каждой (л.д. 60).

Ответчик ФИО6 в ходе рассмотрения дела указывала, что при жизни дедушка говорил, что данный дом он завещал своим внучкам, то есть ей и сестре ФИО3, 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании 11.11.2024г. свидетель ФИО20, который приходится супругом ответчику ФИО6, суду пояснил, что дом дедушки по линии супруги находится в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> в доме никто не проживал, ключи от дома находятся у его жены ФИО6

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что с 1978 года ФИО1 фактически проживал и был зарегистрирован в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается выписками из похозяйственной книги Тарутинского сельсовета, в реестре муниципальной собственности сельсовета дом не значится, при жизни ФИО1 составил завещание в пользу внучек по ? доле каждой, в том числе на дом, после его смерти внучки ФИО6 и ФИО3 обратились к нотариусу и приняли наследство по завещанию, оставшееся после смерти ФИО1, в том числе и дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, однако по причине отсутствия надлежащим образом зарегистрированного права собственности на жилой дом у ФИО1, зарегистрировать право собственности ответчики ФИО6 и ФИО3 не имеют возможности.

Учитывая, что ФИО1 умер, после его смерти ответчики ФИО6, ФИО3 являются собственниками спорного жилого помещения по ? доле, суд приходит к выводу о том, возникшие между истцом и ответчиками правоотношения не вытекают из обязательств наследодателя, поскольку заявлены требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. основаны на обязательствах по оплате коммунальных платежей за унаследованный дом, которые возникли у наследников ФИО6, ФИО3 после принятия ими наследства, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". 

Согласно представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате электрической энергии в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в размере 49 364,04 руб. (л.д. 132). 

При этом, полученные судом в материалы дела доказательства о принятии наследства по ? доле жилым помещением ФИО6 и ФИО3 дают суду основания возложить обязанность по погашению задолженности по оплате потребленной электроэнергии за предъявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6 и ФИО3 в равных долях. 

Так, согласно финансово-лицевому счету № усматривается, что задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию появилась в марте 2021 года в размере 2 182,65 руб. (л.д. 42). 

В связи наличием задолженности по оплате электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес начальника ПАО «Россети Сибирь» был направлен реестр потребителей, имеющих задолженность, для ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе потребителя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с полным отключением объекта со сроком введения указанного ограничения 02.07.2021г. (л.д. 32-33).

02.07.2021г. произведено полное отключения объекта от потребления энергопотребления по спорному адресу путем отсоединения проводов на опоре, что следует из акта от 02.07.2021г. (л.д. 34), а также подтверждается актами проверки режима ограничения потребления электроэнергии от 14.11.2021г., 19.01.2022г. (л.д. 35,36).

Как следует из финансово-лицевого счета в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в общей сумме 2 378,84 руб., в том числе: 08.05.2022г. – 1 000 руб., 17.05.2022г. – 400 руб., 08.06.2022г. – 978,84 руб. (л.д.93,132), на основании чего потребление электрической энергии в жилом доме по 

<

адрес>, было возобновлено, что также подтверждается актом о возобновлении режима потребления электроэнергии по адресу: 

<

адрес> от 29.03.2022г. (л.д. 37-38,39).

В период с мая 2022 года по июнь 2023 года показания прибора учета не передавались, в связи с чем истцом начисления производились по среднему, по состоянию на 13.06.2023г. показания установленного прибора учета в жилом доме составили 15 950 кВт.ч., что также подтверждается представленной фототаблицей (л.д. 40,132), и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела по существу. 

За период с июня 2023 года до момента обращения с рассматриваемым иском в суд показания прибора учета снова не передавались, начисления производились по среднему (л.д.132). 

В ходе рассмотрения настоящего иска, по запросу суда (л.д.16) проведена внеплановая проверка спорного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой специалистами Ачинского РЭС произведен выезд по адресу: 

<

адрес>, на момент проверки потребитель отсутствовал, визуально дом не жилой, заперт на замок, процедура проведения технической проверки расчетного прибора учета не представляется возможной, что также следует из фототаблицы, при этом электрические провода от столба к дому протянуты (л.д. 52,53-55).

Помимо этого, 21.11.2024г. с участием потребителя - ответчика ФИО6 проведена проверка прибора учета электроэнергии по спорному адресу специалистом ПАО «Россети Сибирь», в ходе которой установлено, что установленный прибор учета «Меркурий 201.7», заводской №, пригоден для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, соответствует требованиям нормативно-технической документации, бесконтрольное потребление электроэнергии отсутствует, прибор учета проверен с использованием Энергомонитора, показания прибора составили 15 950,7 кВт.ч., о чем составлен акт №/А-22110771549 с фототаблицей (л.д. 115, 116-128).

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО6 в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно финансово-лицевого счета №, открытого ПАО «Красноярскэнергосбыт» в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, потребители: ФИО16, ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2024г. за потребленную электроэнергию образовалась задолженность в размере 49 364,04 руб., при этом истцом произведен перерасчет платы по фактически снятым показаниям ДД.ММ.ГГГГ 15 950 кВт.ч., с учетом последних имеющихся ДД.ММ.ГГГГ 1 451 кВт.ч., то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потреблено электрической энергии 14 499 кВт.ч. (л.д.132). 

Порядок начисления оплаты и задолженности ответчиками не оспорены, расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

До настоящего времени задолженность по оплате за электроэнергию не погашена, соглашение о погашении задолженности ФИО6, ФИО3 не заключалось.

Доводы ответчика ФИО6 о не согласии с заявленными требованиями по причине того, что дом не жилой, данных о чьем-либо проживании у нее нет, в связи с чем она не должна оплачивать задолженность по оплате за электрическую энергию, судом не могут быть приняты, поскольку исходя из требований ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств не потребления электрической энергии и отсутствия задолженности по электроэнергии, при этом из материалов дела следует, что электрические провода к дому протянуты, в доме имеются лампочки, розетки, которые исправны, холодильник, в доме расположен технически исправный прибор учета, показания которого на момент проверки в 2024 году составили 15 950 кВт.ч. В присутствии ответчика ФИО6 прибор проверен, прибор учета пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, пломба на месте (л.д. 115-120). Доводы ответчика ФИО6 и показания ее супруга - свидетеля ФИО20 (л.д.96-97), которые проживают в другом населенном пункте, о том, что дом не жилой при их пояснениях о наличии в доме электричества, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцу при наличии фактически потребленной электрической энергии в спорном доме, в том числе с учетом пояснений ответчика ФИО6 о том, что в доме некоторое время проживал родственник Клепча. 

Доказательств обратного ответчиками не представлено, а судом не установлено. 

С учетом указанных требований закона, поскольку ответчики ФИО6 и ФИО3 являются собственниками спорного дома по ? доле каждая, задолженность по оплате за потребленную электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 364,04 руб. подлежит взысканию в равных долях с каждой - с ФИО6 и ФИО3 по 24 682,02 руб. (49 364,04 руб. : 2).

При этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к администрации Тарутинского сельсовета 

<

адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> у суда не имеется, поскольку спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не числится, после смерти ФИО1 наследство в виде спорного дома приняли ответчики ФИО6 и ФИО3

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков по ? подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4 000 руб., т.е. по 2 000 руб. с каждой (л.д. 5).

В соответствии с п.1, 2 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено, а также в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Согласно материалам дела, при подаче искового заявления к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании за потребленную электрическую энергию в размере 103 618,22 руб. ПАО «Красноярскэнергосбыт» уплачена госпошлина в общей сумме 4 108,55 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Принятым к производству суда 13.12.2024г. уточненным исковым требованиям размере задолженности с учетом перерасчета снижен до 49 364,04 (л.д. 131,142). 

С учетом заявленных требований госпошлина подлежала оплате в размере 4 000 руб., в связи с чем госпошлина, уплаченная в большем размере, подлежит возврату истцу в сумме 108,55 руб. 

Таким образом, с ответчиков ФИО6 и ФИО3 в равных долях в пользу истца подлежит взысканию по 24 682,02 руб. с каждой - сумма задолженности за потребленную электрическую энергию, а также по 2 000 руб. расходы по оплате госпошлины, итого: по 26 682,02 руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0404 №) задолженность за потребленную электроэнергию в размере 24 682,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 26 682 (двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 02 копейки.

Взыскать в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0424 №) задолженность за потребленную электроэнергию в размере 24 682,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 26 682 (двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 02 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Казначейству России (ФНС России) произвести возврат государственной пошлины ПАО «Красноярскэнергосбыт» в размере 108,55 (сто восемь рублей 55 копеек), уплаченной по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья Порядина А.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 января 2025 года.