Дело № 12-6/2021

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2021 года 

город Урень 

Судья Уренского районного суда Нижегородской области Кукушкин А.А. (

<

...>), рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Ростехнадзора № от 18.01.2021 года о привлечении к административной ответственности по ст.14.61 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО2 № от 18 января 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях директор ООО «Коммунсервис» ФИО1 привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

Директор ООО «Коммунсервис» ФИО1 обратилась в Уренский районный суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление. Изначально заявитель просил снизить административный штраф до менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст.4.1 КоАП РФ. В ходе рассмотрения, требования жалобы заявителем были уточнены. В соответствии с уточненными требованиями заявитель просит заменить административное наказание в виде штрафа, назначенного должностным лицом, на предупреждение в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ.

Директор ООО «Коммунсервис» ФИО1, представитель государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Ростехнадзора, представитель потерпевшего ПАО «ТНС энерго НН» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не представили.

С учетом изложенного судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В судебном заседании представитель директора ООО «Коммунсервис» ФИО1 – ФИО3 действующая на основании доверенности доводы жалобы, с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, просила заменить административный штраф, назначенный директору ООО «Коммунсервис» ФИО1 на основании постановления государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО2 № от 18 января 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ на предупреждение в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ.

Выслушав представителя ФИО3, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом в полном объеме соблюдены не были.

В соответствии с п.1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ст.14.61 КоАП РФ предусмотрена за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО2 № от 18 января 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях директор ООО «Коммунсервис» ФИО1 привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Лицо, привлеченное к административной ответственности - директор ООО «Коммунсервис» ФИО1, изначально просила суд снизить размер административного штрафа в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения, требования жалобы заявителем были уточнены. В соответствии с уточненными требованиями заявитель просит заменить административное наказание в виде штрафа, назначенного должностным лицом, на предупреждение в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ. 

Само событие административного правонарушения и виновность в его совершении директором ООО «Коммунсервис» ФИО1 не оспариваются.

Согласно пункту 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что должностному лицу - директору ООО «Коммунсервис» ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере, не превышающим сумму, установленную пунктом 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Следовательно, законных оснований для снижения размера административного штрафа по делу не имеется.

Доводы жалобы о необходимости замены наказания в виде штрафа на предупреждение и применении положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не могут быть приняты судьей во внимание ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, рассматриваемым правонарушением причинен имущественный вред потерпевшему ПАО «ТНС энерго НН». 

В этой связи мера административного наказания в виде предупреждения не может быть применена, поскольку иное будет противоречить положениям статей 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит оснований для изменения, либо отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу должностным лицом Волжско-Окского управления Ростехнадзора допущено не было.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины директора ООО «Коммунсервис» ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения. 

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на иное толкование закона.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, согласуются между собой по времени и месту их составления и содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости составленных процессуальных документов в качестве доказательств, не допущено.

Таким образом, факт совершения должностным лицом - директором ООО «Коммунсервис» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, её виновность, правомерность действий должностных лиц, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела руководителем административного органа установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия обжалуемого постановления, в жалобе не содержится.

Действия директора ООО «Коммунсервис» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.61 КоАП РФ.

Квалификация действий директора ООО «Коммунсервис» ФИО1 по ст.14.61 КоАП РФ правильная.

При таких обстоятельствах должностное лицо - директор ООО «Коммунсервис» ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание, с приведением мотивов его назначения, в пределах санкции статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Директор ООО «Коммунсервис» ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции статьи 14.61 КоАП РФ и является минимальным. 

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений применения норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО2 № по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Коммунсервис» ФИО1 от 18 января 2021 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Коммунсервис» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья А.А. Кукушкин