Дело № 1-281/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИФИО1

21 августа 2017 года 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.А.,

при секретаре ФИО5 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника адвоката ФИО10 

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец Армении, временно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, и проживает по адресу: 

<

адрес>, гражданин Армении, образование среднее специальное, индивидуальный работает поваром-шашлычником в ИП «ФИО3», не женат, не военнообязанный, не судим, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приказом ФИО4 по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ полицейский взвода № в составе роты № ОБ ППСП ФИО4 по 

<

адрес> Потерпевший №1 направлен в командировку в распоряжение МВД по 

<

адрес>) для охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на девяносто три календарных дня с 31 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», а также в соответствии со своими должностными обязанностями, полицейский взвода № в составе роты № ОБ ППСП ФИО4 по 

<

адрес> Потерпевший №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром роты ППСП ОМВД ФИО4 по 

<

адрес>, Потерпевший №1 заступил в наряд на службу в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и нес службу до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Во время дежурства Потерпевший №1 был одет в форменную одежду сотрудника органов внутренних дел со знаками различия. Таким образом, с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ гола до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, являясь представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Во время патрулирования по назначенному маршруту Потерпевший №1 совместно с полицейским взвода № в составе роты № ОБППСП ФИО4 по 

<

адрес> ФИО6 возле кафе «Рандеву» по адресу: 

<

адрес>, был выявлен спящий мужчина, как позже выяснилось, ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как имел неопрятный внешний вид. Своими действиями ФИО2 совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

С целью пресечения указанного административного правонарушения, действуя в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» и своими должностными инструкциями, Потерпевший №1 и ФИО6 подошли к ФИО2, разбудили его, представились, предъявили свои служебные удостоверения, и разъяснили ему, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, находясь возле кафе «Рандеву» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из мести за законные действия сотрудника полиции, связанные с пресечением совершаемого им административного правонарушения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского взвода № в составе роты № ОБ ППСП ФИО4 по 

<

адрес> Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, находясь возле кафе «Рандеву» по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского взвода № в составе роты № ОБ ППСП ФИО4 по 

<

адрес> Потерпевший №1, который находился в непосредственной близости от него, а именно, схватил его левой рукой за правое плечо, а затем нанёс ему не менее двух ударов кулаком левой руки в область грудной клетки, причинив ему физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков на грудной клетке и правом плече, не причинившие вреда здоровью. 

ФИО2 при совершении преступного деяния осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти и желал их наступления.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. 

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела и квалифицирует его действия 

- по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния: преступление относится к категории преступлений средней тяжести против порядка управления.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, работает по трудовому договору и имеет постоянный источник дохода, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, имеет временную регистрацию в Российской Федерации и место жительства, является гражданином Армении, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в расследовании и раскрытии преступления,

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние и полное осознание вины

В соответствии с ч. ч.1, 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

При этом суд не учитывает как отягчающее наказание обстоятельство пребывание ФИО2 в состоянии опьянения, поскольку внешняя сторона его действий образовывает состав самостоятельного правонарушения, за которое ему назначено административное наказание на основании постановления мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины ему способствовавшие, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого с учетом характеризующих его данных, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, в размере предусмотренном ч. 1,5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что будет иметь эффективное влияние на исправление ФИО2 предотвращение совершения им преступлений впредь.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа, взыскав с него в доход государства 10000 (десять) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном су

<

адрес> инстанции.

Судья: И.А. Захарова