Категория 2. 169

Дело №2-5461/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А..В., 

при секретаре Мармуровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЭРФЕТО» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг, штрафа, судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ПЭРФЕТО» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг, штрафа, судебных расходов, в рамках Закона «О защите прав потребителей».

Свои требования мотивирует тем, что ООО «ПЭРФЕТО» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг от 21.07.2018 г. Основанием для обращения за юридической помощью послужила необходимость разъяснения возможности восстановления на прежнем месте работы, с которого он был уволен один год назад. В ходе консультации истцом было описана в полном объеме ситуация (включая информацию о сроках, моих многочисленных обращениях, должностной инструкцией, штатным расписанием и т.д.). Юрист, проанализировав документы, проинформировал о том, что необходимо обратиться в суд за защитой его нарушенных прав, для чего, надо направить соответствующий иск в суд. Основываясь на специальных знаниях сотрудников ООО «ПЭРФЕТО», их гарантиях положительного результата и уверениях о необходимости обращения в суд, истец согласился заключить договор на оказание юридических услуг от 21.07.2018г. Предметом договора от 21.07.2018 г. было оказание юридических услуг, а именно: подбор юриста, ознакомление с материалами дела, правовой анализ ситуации, подготовка документов, представление интересов в суде первой инстанции по вопросу восстановления на работе. Общая стоимость указанных услуг было сторонами согласована в размере 58000 руб. Считает, что юридические услуги истцу были оказаны некачественно, т.к. юрист не составил необходимых процессуальных документов, не направил их в суд, до настоящего времени ни в одном суде не возбуждено гражданское дело по его исковым требованиям на предмет восстановления на прежнем месте работы, для него результатом оказания услуг являлось получение положительного решения суда по результату рассмотрения его исковых требований, но правовых оснований для его вынесения у истца нет, что вразрез идет с полученной консультацией ответчика. Так, 07.09.2018г. истцом в адрес ООО «ПЭРФЕТО» была направлена претензия о расторжении договора от 21.07.2018 г. и о возврате денежных средств, переданных в счёт оплаты услуг по названному договору, однако на момент подачи иска претензия оставлена без удовлетворения.

Истец полагает, что разумный срок исполнения обязательств истек, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства истцу в установленный законом срок не были возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском и просил, с учетом уточнений, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору- 58000 руб., штраф, расходы по составлению и направлению претензии от 04.09.2018г. – 2080,96 руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору в размере 58000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы – 29000 рублей; расходы связанные с составлением претензии от 04.09.2018г. в размере 2000 рублей; расходы связанные с направлением претензии от 04.09.2018г. в размере 80,96 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 4000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, судебной телеграммой, которая ответчику вручена.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.07.2018г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «ПЭРФЕТО» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 2107201805.

По условиям данного договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг: подбор юриста, ознакомление с материалами дела, правовой анализ ситуации, подготовка документов, представление интересов в суде первой инстанции по вопросу восстановления на работе, заказчик обязуется оплатить услуги (п.1.1).

Пунктом 1.2 предусмотрен перечень оказываемых юридических услуг, а именно: подбор юриста (представителя), ознакомление с материалами дела, правовой анализ ситуации, подготовка документов, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу восстановления на работе. 

Пункт 2.1. Договора предусматривает, что Исполнитель обязан: выполнить взятые на себя обязательства указанные в п.1.1., 1.2 Договора; оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ; с момента подписания настоящего Договора сторонами изучить представленные Заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение 4-х рабочих дней с момента предоставления Заказчиком необходимых сведений и документов (п. 2.1.1- п. 2.1.3).

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 58000 руб. 

21.07.2018г. истцом внесена оплата по договору в сумме 15000 руб. и 22.07.2018г. – 43000 руб., что подтверждается чеками.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, нашло свое подтверждение из совокупности собранных по делу доказательств и не было оспорено стороной ответчика, истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по оплате договора об оказании юридической помощи, что подтверждается квитанциями. 

Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение факта исполнения ответчиком условий указанного договора представлено не было, в частности ответчик не составил необходимых процессуальных документов, не направил их в суд, до настоящего времени гражданское дело по его исковым требованиям не возбуждено. 

07.09.2018г. истцом в адрес ООО «ПЭРФЕТО» была направлена претензия о расторжении договора от 21.07.2018 г. и о возврате денежных средств, переданных в счёт оплаты услуг по названному договору.

Данная претензия возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, требования потребителя ответчиком оставлены без удовлетворения (л.д.17).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования действующим законодательством не выделены, вследствие чего, к данным отношениям подлежат применению общие положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Судом установлено, что срок исполнения юридических услуг правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) и договором на оказание юридических услуг не предусмотрен.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Как установлено судом, 10.09.2018г. претензия истца была возвращена за истечением срока хранения.

Суд, учитывая длительность, неразумность срока в течение которого договор ответчиком не исполнялся, полагает, что ответчик имел возможность исполнить свои обязательства до момента обращения ФИО1 с настоящим иском в суд.

Как следует из п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору, в частности, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, ответчиком уплаченные денежные средства должны были быть возвращены.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании уплаченных по договору на оказание юридических услуг денежных средств в размере 58000 руб. в связи с отказом от исполнения договора.

Согласно пункта 6 статьи 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 29000 руб. (58000х50%).

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением претензии ответчику в размере 80,96 руб., расходы, связанные с подготовкой претензии в размере 2000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, определяя размер расходов по оплате услуг представителя, исходит из сложности дела, характера спора, количества судебных заседаний и их длительности, а также объема оказанной истцу юридической помощи. При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб. с учетом требований разумности.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2810 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЭРФЕТО» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг в размере 58 000 руб., штраф в размере 29000 руб., почтовые расходы в размере 80,96 руб., расходы, связанные с подготовкой претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб., а всего 103 080 руб. 96 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЭРФЕТО» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2810 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ботвинников А.В.

Решение принято в окончательной форме 30.11.2018 г.