Дело №1-285/18

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 19 ноября 2018 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья ФИО2,

государственный обвинитель помощник прокурора Красноармейского района Волковой В.С.,

подсудимый ФИО3,

защитник - адвокат Зайчиков А.И.,

представивший удостоверение № от 23.04.2003 г. и ордер № от 19.11.2018 г.,

потерпевшая Потерпевший №2, 

секретарь судебного заседания Блюм И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду в отношении Потерпевший №2 от 25.08.2018г.);

Также, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении Потерпевший №2 от 28.08.2018г.);

Также, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении Потерпевший №1 от 15.09.2018г.).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 25 августа 2018 года около 22 часов, проник во двор домовладения, по 

<

адрес>, где у него возник умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, 25 августа 2018 года около 22 часов, во дворе домовладения по 

<

адрес>, действуя умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил из хозяйственной постройки, УШМ (болгарку), стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, причинив последней ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления ФИО3 скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, 28 августа 2018 г. около 05 часов пришел по 

<

адрес>, и, действуя умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа из помещения хозяйственной постройки, похитил бензокосу марки «Husqvama», стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления ФИО4 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, 15 сентября 2018 г. около 07 часов, находясь на территории домовладения, по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил из расположенных под навесом клеток, 2 кроликов породы «Агути», стоимостью 1000 рублей за 1 шт., 2 кроликов породы «Бабочка», стоимостью 1000 рублей за 1 шт., 2 кроликов породы «Великан», стоимостью 1000 рублей за 1 шт., принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей. С места совершения преступления ФИО3 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, на предварительном следствии и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ. 

С квалификацией содеянного ФИО3 согласен полностью, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, и суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, ввиду соблюдения требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевших, государственного обвинителя, ходатайство удовлетворил, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц.

Обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы органами следствия по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду в отношении Потерпевший №2 от 25.08.2018г.);

Также, действия ФИО3 правильно квалифицированы органами следствия по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении Потерпевший №2 от 28.08.2018г.);

Также, действия ФИО3 правильно квалифицированы органами следствия по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении Потерпевший №1 от 15.09.2018г.).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вел себя адекватно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, условия жизни его семьи, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, материальное положение.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: явку с повинной по трем эпизодам, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основание прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО3 не возможно без изоляции от общества.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, относящихся к средней тяжести, и оснований для применения ст.64,73 УК РФ суд не находит. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 6000 рублей.

Рассматривая исковые требования в части возмещения материального ущерба, суд учитывает, что согласно Гражданскому законодательству, потерпевший представляет доказательства размера причиненного вреда. 

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

В порядке уголовного судопроизводства подлежит возмещению только реальный ущерб, причиненный преступлением, т.е. прямые убытки, находящиеся в прямой причинной связи с противоправным деянием. 

Исковые требования о взыскании имущественного вреда признаны подсудимым, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по данным статьям:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2 от 25.08.2018г.) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2 от 28.08.2018г.) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1 от 15.09.2018г.) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО3 - содержание под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 19 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19.09.2018 г. по 19.11.2018г., включительно. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба в размере 6000 рублей. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета – оставить на хранении свидетелю ФИО1. УШМ (болгарка), бензокосу «Husqvama» - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель