дело № 1-128/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сибай 13 июля 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А., 

с участием государственного обвинителя Сафина И.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Каримовой Р.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, студента 4 курса 

<

данные изъяты> не состоящего в браке, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 до 16.15 часов ФИО1, находясь в мужской раздевалке №, расположенной на первом этаже здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества тайно похитил лежащий на подоконнике окна принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «MEIZU M5s» стоимостью 8 490 рублей, в чехле IS TPU Meizu M5s стоимостью 490 рублей, с защитным стеклом LuxCase Meizu M5s 0.2 мм стоимостью 790 рублей, с которым с места совершения преступления ФИО1 с похищенным мобильным телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 770 рублей,

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в связи с примирением с ним, пояснив, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен ФИО1 полностью, подсудимый извинился перед ней, они примирились, претензий к подсудимому материального и морального характера она не имеет, вред от преступления заглажен полностью, о чем она заявляет добровольно, без принуждения со стороны кого-либо. 

Подсудимый ФИО1, его защитник, адвокат Каримова Р. А., не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию.

Государственный обвинитель Сафин И. Ф. прекращению уголовного дела в отношении подсудимого по заявленному основанию возразил, указывая на отсутствие этому законных оснований.

Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 у суда не имеется. Из материалов дела усматривается, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет к нему никаких претензий.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту регистрации, жительства и учебы, загладил причиненный потерпевшей вред путем возврата похищенного имущества, извинился перед потерпевшей и примирился с ней, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Условия состоявшегося примирения судом проверены, и оснований сомневаться в добровольности заявленного ходатайства у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статей 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- товарный чек, хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «MEIZU M5s» в прозрачном силиконовом чехле с защитным стеклом, заводская коробка от сотового телефона марки «MEIZU M5s», кредитный договор, возвращенные законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1 оставить у последней по принадлежности, разрешить распоряжаться ими по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Т.И. Буранкаев