УИД: 66RS0044-01-2023-004321-17

Дело 2-129/2023 

Решение

именем Российской Федерации 

18 марта 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» о признании незаконным уведомления о прекращении приема писем посредством электронной почты, признании за истцом права направлять документы посредством электронной почты, взыскания компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении приема писем посредством электронной почты, признании за истцом права направлять документы посредством электронной почты на официальную электронную почту 

<

адрес>, а также по «Почте России» на почтовый адрес: 

<

адрес>, взыскания компенсации морального вреда 10 000 руб.

В обосновании заявленных требований ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо работодателя с уведомлением о том, что с ДД.ММ.ГГГГ прекращается прием корреспонденции на официальную электронную почту техникума, поэтому нужно направлять всю корреспонденцию с использованием «Почты России» на его почтовый адрес. Данное уведомление было направлено только в ее адрес, так как после разговора с несколькими преподавателями ГАПОУ СО «УрТАТиС» им ничего неизвестно о прекращении приема корреспонденции на официальную электронную почту техникума. Адрес официальной электронной почты ответчика указан на официальном сайте работодателя, а именно на главной странице сайта, а также в разделе контакты. Данный адрес электронной почты указан во всех официальных документах ГАПОУ СО «УрТАТиС», а также в трудовом договоре, как один из способов взаимодействия с работодателем. Считает, что действия работодателя, которые фактически сводятся к отказу принимать от нее корреспонденцию на официальную электронную почту, ведут к принуждению ее направлять корреспонденцию исключительно «Почта России» на почтовый адрес работодателя, что является дискриминирующими, и направлены на вовлечение ее в необоснованные почтовые расходы. В локальных нормативных актах ГАПОУ СО «УрТАТиС» не указаны средства связи с помощью которых осуществляется взаимодействие работодателя и работников и не регламентируется порядок взаимодействия сторон. Соответственно, любой работник ГАПОУ СО «УрТАТиС» может использовать любые доступные ему средства связи для взаимодействия с работодателем. Работодателем приказ о прекращении приема корреспонденции на официальную электронную почту техникума относящихся к их трудовой деятельности не урегулирован. Работодатель незаконно ограничивает ее одну – единственную из всех работников в выборе средств связи с помощью которых она может с ним взаимодействовать, то есть ущемляет ее права по мотивам не связанными с ее деловыми качествами. Часть 4 ст.29 Конституции РФ гарантирует каждому иметь прав свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения имущественного и должностного положения. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, цвета кожи……….. Лица считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. 

Незаконными дискриминирующими действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценила в 10 000 руб. Просит признать незаконным уведомление ГАПОУ СО «УрТАТиС» от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в счет компенсации морального вреда за незаконные дискриминирующие действия 10 000 руб., признать за ней право направлять корреспонденцию ГАПОУ СО «УрТАТиС» посредством электронной почты на официальную электронную почту 

<

адрес>., так и по «Почте России» на почтовый адрес: 

<

адрес>.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

В дополнение к ранее заявленным требованиям истцом ФИО1 представлены пояснения, которые приобщены к материалам дела, где истец в обоснование морального вреда указала, что ей причинены нравственные страдания: она чувствовала себя обманутой и это способствовало возникновению у нее сильного стресса, сопровождающегося неврозом и тревожным состоянием, плохим настроением, грустью, печалью, подавленностью, раздражением, чувством унижения и ущербности. В ходе рассмотрения данного гражданского дела работодатель и Министерство образования и молодёжной политики 

<

адрес> подтвердили, что никогда не прекращали прием корреспонденции на официальную электронную почту техникума 

<

адрес> Следовательно, письменное уведомление работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, поскольку оно содержит заведомо недостоверную информацию, с помощью которой работодатель ввел ее в заблуждение и обманул.

В ответах, полученных из Министерства образования и моложеной политики Свердловской области, можно сделать вывод и которыми подтверждаются ее (истца) слова, что никогда не прекращается прием корреспонденции на официальную электронную почту техникума. Следовательно, письменное уведомление ГАПОУ СО «УрТАТиС» от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, поскольку оно содержит заведомо недостоверную информацию с помощью которой работодатель ввел ее в заблуждение.

Представитель ответчика адвокат Непрозванова О.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ срок действия которой один год, исковые требования не признала в полном объеме. Как пояснила ФИО1, она ведет переписку с работодателем посредством «Почты России», и это не мешает ей связываться с ответчиком. В случае отправки какой-либо корреспонденции необходима идентификация, ФИО1 же направляет корреспонденцию с разных электронных адресов. ФИО4 не смогла ответить на вопрос о том, какой моральный вред она понесла. Истец, рассматривая заявленные требования, не имеет никакого права указывать на неограниченный круг лиц. Требования заявлены именно ею в своих интересах, она состоит в трудовых отношениях с работодателем и дело рассматривается только в отношении ее. ФИО1 злоупотребляет своими правами. Отправляя корреспонденцию почтой России, прикладывая всевозможные распечатки (буклеты рекламы) с магазина «Магнит», оформляя заявления неизвестным (непонятным, нечитаемым) для работодателя подчерком и прилагает материалы по данному делу и иным делам. Последние документы, поступившие в ГАПОУ СО «УрТАТиС» вообще нечитаемые. Направляя такие документы, истец тем самым злоупотребляя своими правами, при этом пытается взыскать моральный вред. Она просто издевается. Отправляя корреспонденцию по электронной почте, фильтр который стоит на почте, не пропускает ее письма. Ответчик просто их не видит. Сейчас ФИО1 вновь обратилась в Орджоникидзевский районный суд, вновь пытается взыскать заработную плату и отпускные, при этом она отправляет заявления с электронной почты «протон». Сегодня истец обсуждает, что ей запрещается отправлять с электронной почты документы, но она продолжает вести переписку. ФИО4 может направлять электронной почтой, ей не запретили, Вопрос в другом: корреспонденция, которая направляется в адрес работодателя, должна поступить и она должна быть читаема, и так, чтобы работодатель смог ее идентифицировать.

Исследовав материалы по делу, выслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Сторонами не оспаривается и судом установлено, что между сторонами существуют трудовые отношения.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Свердловской области «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» - работодателем и ФИО1 – работником заключен трудовой договор согласно которому работник принят на работу преподавателем, профессионально-квалификационная группа – «должностей педагогических работников» для исполнения трудовых функций (должностных обязанностей), предусмотренных настоящим договором и должностной инструкцией, работа по настоящему договору является для работника основной (пункт 1.2.), договор заключен на неопределенный срок (пункт 1.3.), дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 2 трудового договора определены права и обязанности работника.

Разделом 3 – права и обязанности работодателя. 

Существо принципа свободы труда, провозглашенное в статье 37 Конституции Российской Федерации, статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, основывается на добросовестном поведении стороны в трудовом обязательстве и не должно приводить к возможности злоупотребления правом. Злоупотребление работника правом, исходя из смысла разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", имеет место в том случае, когда работник умышленно скрывает какие-либо обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса. При этом обязанность по доказыванию недобросовестного поведения работника, злоупотребления им трудовыми правами законодателем возложено на работодателя.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

При разрешении трудовых споров суды, когда выносят решения в пользу работника, часто ссылаются на то, что он слабая, менее защищенная сторона правоотношений. Однако нередко сам работник, будучи хорошо осведомленным о нормах трудового законодательства, использует их для недобросовестного воздействия на работодателя и необоснованного получения определенных гарантий, преимуществ и иных выгод.

В силу требований данной правовой нормы суд обязан дать оценку действиям истца, как добросовестным или недобросовестным, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника правовых отношений, учитывающего права и законные интересы другой стороны - работодателя, привести убедительные выводы и суждения по этому вопросу, принимая во внимание условия заключенного между сторонами трудового договора.

Недопустимость злоупотребления правом является общеправовым принципом. Он распространяется и на регулирование трудовых отношений. В частности, в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прямо сказано, что при установлении судом факта злоупотребления работником правом, суд может отказать в удовлетворении его иска.

Как установлено судом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, после ухода в очередной отпуск, нетрудоспособна. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был предоставлен очередной отпуск, после которого нетрудоспособность ФИО1 продолжается. Нетрудоспособна истец и в настоящее время.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Весь период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящий момент, отношения сторон: работодателя ГАПОУ СО «УрТАТиС» и работника ФИО1, сведены к судебным разбирательствам в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга, Первоуральском городском суде и вновь в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга, на что указал представитель ответчика.

Предметом спора по данному делу является уведомление ответчика ГАПОУ СО «УрТАТиС» от ДД.ММ.ГГГГ №, полученное истцом ФИО1, направленное именно ей «преподавателю ФИО1» согласно которому: «ГАПОУ СО «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» уведомляет Вас (истца ФИО1), что с ДД.ММ.ГГГГ прекращается прием корреспонденции на официальную электронную почту техникума 

<

адрес>

Всю корреспонденцию направлять исключительно Почтой России на почтовый адрес: 

<

адрес>., получатель: ГАПОУ СО «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса».

Кроме того, суд учитывает, что вопрос взаимодействия работодателя и работника, уже был (в ином ракурсе) предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № № по иску ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению 

<

адрес> «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» о возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, где требованием ФИО1 к ответчику были требования о возложении обязанности выдать расчетные листы по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ года по февраль 2023, копии трудового договора 10 экземпляров, копии всех страниц личного дела (2 экземпляра), взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб..(

Исковые требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения в полном объеме. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определено, решение Первоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Как указано в материалах вышеуказанного гражданского дела из пояснений ФИО1, она несколько раз писала ответчику о том, что не надо присылать документы на ее электронную почту, но работодатель «упорно направлял ей документы на адрес электронной почты, которым она не пользуется с марта 2022 года. Указывала, что желает, чтобы ответчик общался с ней через почту России, на что у него есть такая возможность. ДД.ММ.ГГГГ она подтвердила скриншотом электронного сообщения о том, что просит направлять в ее адрес документы на почту России, данные скриншоты были представлены в материалах дела.

В ходе разбирательства по данному делу № было установлено:

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обращалась к Ответчику с заявлением об информировании ее по всем трудовым вопросам по электронной почте 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вновь обращалась к Ответчику с заявлением о направлении ей всех документов на аналогичную электронную почту с альтернативой направления ей документов посредством почты России.

Сведений о наличии у ФИО1 какой-либо иной электронной почты у ответчика не имеется,

Как было установлено судом, что приложенные к иску скриншоты электронных писем от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены с электронной почты -

<

адрес> Данная электронная почта является зашифрованной и электронные письма с нее могут быть получены (прочитаны) получателем только при знании пароля отправителя. Об этом свидетельствуют следующее:

- информация в открытом доступе с интернета.

- перевод сообщения в скриншоте, приложенном к иску - перевод дословный « хранится с использованием шифрования с нулевым доступом». Таким образом, доставка и прочтение таких писем от ФИО1 невозможна..

Суду не было представлено доказательств о том, что письма с новой почты ФИО1 были доставлены Ответчику на официальную электронную почту. Таких доказательств ФИО1 также не предоставила.

В ходе судебного заседания в качестве специалиста был допрошен ФИО8

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ГАПОУ СО «УрТАТиС» и ФИО2 – работником, работник принят на работу в учреждение на должность программиста, работа является для него основной, трудовой договор заключается на неопределенный срок, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ. 

В подтверждение наличия специального образования представлена копия диплома, согласно которому ФИО2 имеет высшее образование, в ДД.ММ.ГГГГ году окончил Уральский политехнический институт.

В ходе судебного заседания ФИО2 суду пояснил, что работает в ГАПОУ СО «УрТАТиС» системным администратором, полностью отвечает за обслуживание компьютеров и все, что касается компьютеров. На данный момент через Почту России письма от истца ФИО1 приходят, проблема с ее электронными письмами. Проблема возникла примерно год назад с адресом, с которого она отправляет письма, ранее письма от неё приходили. Почта дозируется на портале Яндекса. Сам портал каким-то образом фильтрует письма и некоторые попадают в спам. Около года назад ГАПОУ СО «УрТАТиС» обязали установить контент-фильтрацию, он (специалист) ее установил. Был заключён договор, также стоит антивирусная программа. Он существует бесплатно, в платном варианте он позволяет настраивать себя, я думаю, что с большей часть это связано с контент-фильтрацией. После установки письма от истца перестали приходить. Мы их не видим. Истцом приложен скриншот одной из страниц сайта УрТАТиС, указан только наш адрес официальной электронной почты. Это почтовый ящик УрТАТиС, на который можно отправлять письма. В приложении не видно, что письмо поступило именно от истца. Сайты в интернете и электронная почта это разные вещи, на наш сайт можно зайти откуда угодно, фильтра нет. Этот скриншот тоже самое как сфотографировать здание суда и направить в суд. Истец зашла на сайт учебного заведения, распечатала скриншот и отправила 

Для обозрения суду предоставлено гражданское дело № по иску ФИО1 к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению 

<

адрес> «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» о возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда.

Судом исследованы л.д. 8, 9, относительно которых специалист суду пояснил: почта указана другая, не та про которую говорили в судебном заседании. 

<

адрес> это название ящика, истец в рассматриваемом деле говорит про другой электронный ящик. На скриншоте, который указан на листе №, и то, что дописано её рукой ничего не подтверждает. Он может отправить письмо и показать, что его отправил, а дошло ли оно до адресата - это другой вопрос. Это электронное письмо ФИО1, здесь нет подтверждения, что оно отправлено. Отправлено оно или нет можно увидеть только на том компьютере, с которого истец отправила, на скриншоте можно сделать всё что угодно. В данной ситуации это обмен письмами в электронном виде, любой документ должен быть подтверждён электронной подписью, других вариантов нет. Вполне может быть, что она отправила письмо, но работодатель не получил. Эти письма, которые до работодателя не доходят, они теряются в никуда. Почему они могут не приходить, ему неизвестно. Он (специалист) склоняется к тому, что это контент-фильтрация. Внутри письма может быть еще что-то, он не утверждает, что в этом письме может быть такое. В данном письме почта не Российская, это истец отправила его с зарубежного сайта. Он даже не знает, где этот сайт находится, может предположить, что это мексиканский сайт. На вложениях сайты работодателя, адрес до знака @ - это имя истца, а после знака @ надпись proton, это сайт, с которого она отправляла, там расширение me. Фильтрацию делает машина, ещё зависит от того, что находится в письме. Часть служебной информации, которая не отображается визуально нигде. Для того, чтобы письмо дошло по назначению, необходимо в письмо добавить адреса, указывается протокол, это формируется в момент отправки.

По ходатайству специалиста ФИО2 сделаны запросы в ООО «Яндекс», ООО «СкайДНС», АО «Лаборатория Касперского».

После ознакомления с пояснением ФИО2 истцом ФИО1 сделано заявление о подложности доказательств.

В ответ на запрос суда Министерство образования и молодежной политики 

<

адрес> (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) сообщило, что в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - государственный контракт), заключенного между Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и ПАО «Ростелеком» на оказание услуг по подключению к сети передачи данных, обеспечивающей доступ к единой сети передачи данных (далее - ЕСПД) и (или) к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и по передаче данных при осуществлении доступа к этой сети социально значимым объектам 

<

адрес>, образовательные организации, расположенные на территории 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год подключены к сети передачи данных.

Согласно государственному контракту контент-фильтрация в образовательных организациях, расположенных на территории 

<

адрес>, осуществляется посредством ЕСПД. Формирование «белых» и «черных» списков, утвержденных Минцифрой России, реализуется ПАО «Ростелеком».

В связи с вышеизложенным Министерство образования не могло рекомендовать и предоставлять продукты контент-фильтрации от компаний Яндекс и СкайДНС, а также рекомендовать использование бесплатной версии антивирусного программного обеспечения от «Лаборатории Касперского». 

В ответ на запрос суда KL Expertise 

<

адрес> указано, что АО «Лаборатория Касперского» не располагает сведениями о причинах невозможности доставки электронных писем с адреса электронной почты 

<

адрес> и 

<

адрес> на компьютер получателя ГАПОУ СО «УрТАТиС» с электронным адресом 

<

адрес>

Программное обеспечение Kaspersky Free не обладает функциями, направленными на препятствование доставки электронных писем, в частности не имеет в своем составе компонента Анти-спам, позволяющего блокировать сообщения от конкретных отправителей, выбранных пользователем.

Информацией о том, приводит ли работа спам-фильтра компании Яндекс и контент фильтра компании СкайДНС к невозможности доставки указанных электронных писем, АО «Лаборатория Касперского» не обладает.

Согласно ответу исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЯНДЕКС» (далее - Яндекс), предоставляя сервис электронной почты, не имеет права осуществлять доступ к содержанию электронных писем пользователей, охраняемому конституционным правом на тайну частной переписки. Доступ к электронным почтовым ящикам пользователей и ознакомление с содержанием электронных писем пользователей, а также с иной информацией об электронных письмах (сведения о фактах, времени отправки/получения, доставки электронных сообщений, адресатах и т.п.) на законных основаниях могут быть осуществлены только самими пользователями (владельцами соответствующих адресов электронной почты) с использованием уникального пароля (установленного самими пользователями), либо уполномоченными законом лицами и в установленном законом порядке на основании соответствующего постановления суда об ограничении тайны переписки и производстве выемки. Яндекс не может предоставить запрашиваемую судом информацию.

ПАО «Ростелеком» в своем ответе (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на запрос суда указало: ПАО «Ростелеком» не известны причины невозможности доставки электронных писем с указанных в запросе адресов электронной почты на адрес электронной почты ГАПОУ СО «УрТАТиС». Таких причин может существовать множество, поскольку настройка работы клиента электронной почты, а также установленных на рабочих компьютерах ГАПОУ СО «УрТАТиС» продуктов компаний «Яндекс», СкайДНС, «Лаборатории Касперского» осуществляется специалистами ГАПОУ СО «УрТАТиС».

Контент-фильтрация электронных писем, поступающих на адрес электронной почты ГАПОУ СО «УрТАТиС», ПАО «Ростелеком» не осуществляется.

Исходя из исследованных доказательств, анализируя положения действующего законодательства, в частности ст. 1 Конвенции Международной организации труда № 111 «Относительно дискриминации в области труда и занятий» (Женева, 04.06.1958), ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных о факте дискриминации истца по одному из указанных в законе обстоятельств.

Ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, которые послужили бы основанием к дискриминации истца в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному обстоятельству отношений работника и работодателя.

Истец ФИО1 говорит о нарушении ее права как работника ГАПОУ «УрТАТиС» о признании незаконным уведомления о прекращении приема писем посредством электронной почты, признании за истцом права направлять документы посредством электронной почты.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском, заявляет о своем праве на электронную переписку с работодателем, при этом второй стороне трудового договора -ГАПОУ «УрТАТиС» данное право не предоставляет.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть первая статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда).

Указанные принципы корреспондируют международным актам, в числе которых Конвенция МОТ № относительно дискриминации в области труда и занятий от ДД.ММ.ГГГГ

Частью первой статьи 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником в силу ч. 2 ст. 20 ТК РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Основные права и обязанности сторон трудового договора закреплены ТК РФ, ст. 21- права и обязанности работника, ст. 22 – права и обязанности работодателя 

Статья 22.1. ТК РФ,, введенной Федеральным законом от 22.11.2021 N 377-ФЗ, урегулирован электронный документооборот в сфере трудовых отношений

Под электронным документооборотом в сфере трудовых отношений (далее - электронный документооборот) понимается создание, подписание, использование и хранение работодателем, работником или лицом, поступающим на работу, документов, связанных с работой, оформленных в электронном виде без дублирования на бумажном носителе (далее - электронные документы), за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьями 22.2 и 22.3 настоящего Кодекса.

ФИО1 фактически заявляет о своем праве на электронную переписку с ответчиком.

Работодатель вправе принять решение о введении ЭДО путем оформления локального нормативного акта, который принимается с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов (ч. 1, 2 ст. 22.2 ТК РФ).

Соответствующий локальный нормативный акт должен содержать, в частности, перечень электронных документов и перечень категорий работников, в отношении которых осуществляется ЭДО (ч. 2 ст. 22.2 ТК РФ).

В случае введения ЭДО работодатель должен уведомить каждого работника о переходе на взаимодействие с работодателем посредством ЭДО и праве работника дать согласие на такое взаимодействие (ч. 4 ст. 22.2 ТК РФ).

Следует учитывать, что отсутствие согласия работника на взаимодействие с работодателем посредством ЭДО признается отказом работника от такого взаимодействия. При этом за работником сохраняется право дать указанное согласие в последующем (ч. 5 ст. 22.2 ТК РФ).

Если работник готов перейти на взаимодействие с работодателем посредством ЭДО, согласие следует оформить в письменном виде. Такое согласие не требуется, если лицо принимается на работу после ДД.ММ.ГГГГ и у него на эту дату нет трудового стажа (ч. 5, 7 ст. 22.2 ТК РФ).

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Существо принципа свободы труда, провозглашенное в статье 37 Конституции Российской Федерации, статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, основывается на добросовестном поведении стороны в трудовом обязательстве и не должно приводить к возможности злоупотребления правом.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

При разрешении трудовых споров суды, когда выносят решения в пользу работника, часто ссылаются на то, что он слабая, менее защищенная сторона правоотношений. Однако нередко сам работник, будучи хорошо осведомленным о нормах трудового законодательства, использует их для недобросовестного воздействия на работодателя и необоснованного получения определенных гарантий, преимуществ и иных выгод.

В силу требований данной правовой нормы суд обязан дать оценку действиям истца, как добросовестным или недобросовестным, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника правовых отношений, учитывающего права и законные интересы другой стороны - работодателя, привести убедительные выводы и суждения по этому вопросу, принимая во внимание условия заключенного между сторонами трудового договора.

Недопустимость злоупотребления правом является общеправовым принципом. Он распространяется и на регулирование трудовых отношений. В частности, в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прямо сказано, что при установлении судом факта злоупотребления работником правом, суд может отказать в удовлетворении его иска.

Как установлено судом ФИО1 с лета 2022 года, после ухода в очередной отпуск, нетрудоспособна. Нетрудоспособна она и в настоящее время, На протяжении почти двух лет истцом ФИО1 ведется переписка, истребуются документы, которые выдавались ей неоднократно, неоднократно направлялись в рассматриваемые дела. При этом, истец ФИО1, будучи стороной по трудовому договору, может ознакомиться со всеми документами у работодателя, сделать выписки.

В материалы гражданского дела № представлено все личное дело истца ФИО1 Единственным документом в настоящий момент является расчетный лист работодателя по начислению истцу первых трех дней пособия по нетрудоспособности при очередном больничном. В летний период – приказ на отпуски расчетный лист при расчете отпускных.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №№ направленное ФИО1 о прекращении от нее приема писем посредством электронной не создает дискриминационные условия, поскольку не является ограничением ее трудовых прав или свобод. Истец направляет корреспонденцию работодателю Почтой России, также имеет возможность получить информацию непосредственно у работодателя. ГАПОУ «УрТАТиС» отвечает на запросы истца ФИО1 также через «Почту России». Кроме того, истцу направляются расчетные листы.

Кроме того, законодательством прямо установлено право работодателя определять работников (категории работников), в отношении которых осуществляется ЭДО.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению 

<

адрес> «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении приема писем посредством электронной почты, признании за ней права направлять документы посредством электронной почты.

В силу положений ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч.1 ст.237 ТК РФ, а также абзаца 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» работник не должен доказывать причинения ему морального вреда, если факты нарушения работодателем трудовых прав работника установлены судом.

Учитывая, что судом не установлено нарушения прав истца ФИО1 со стороны ответчика ГАПОУ СО «УрТАТиС», оснований для удовлетворения требований в части морального вреда суд не находит.

Исходя из того, что судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца ФИО1, оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов, суд также не находит.

Обращаясь в суд с иском к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению 

<

адрес> «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» ФИО1 просит признать незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении приема писем посредством электронной почты, и признать за ней право направлять документы посредством электронной почты на официальную электронную почту 

<

адрес> а также по «Почте России» на почтовый адрес: 

<

адрес>, взыскания компенсации морального вреда 10 000 руб.

Суд учитывает, что в уведомлении ГАПОУ СО «УрТАТиС» от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном истцу ФИО1, речь шла о прекращении приема корреспонденции на официальную электронную почту техникума, указывалось на необходимость направлять корреспонденцию Почтой России на почтовый адрес работодателя. Соответственно, о прекращении приема отправлений на почтовый адрес: 

<

адрес> не говорилось, что не может быть предметом спора.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении приема писем посредством электронной почты, признании за истцом права направлять документы посредством электронной почты, взыскания компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2024 года. 

Председательствующий: Е.В.Карапетян