Дело № 10-5/2018 Стр. 7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2018 года г. Архангельск 

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Тренина С.А., 

при секретаре Абдуллаевой Г.Р., 

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Цыварева В.В.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Савчук А.М., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 30 января 2018 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего у ИП ******., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Исакогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 года 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 30 января 2018 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

На данный приговор поступила апелляционная жалоба осужденного, и в дальнейшем дополнение к ней, в которых, не оспаривая событие преступления, просит изменить приговор, считает его незаконным и необоснованным, а наказание суровым. 

Требования мотивирует несправедливостью назначенного наказания, и допущенных в связи с этим норм уголовно – процессуального законодательства, а также необходимостью вызова в судебное заседание эксперта для оценки стоимости похищенного имущества. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и учесть наличие смягчающих обстоятельств. 

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора г. Архангельска Маслова М.Г. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, вынесенный с учетом требований уголовного и уголовно – процессуального законодательства, наказание чрезмерно суровым не является. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционной жалобы (дополнений к ней), приходит к следующему. 

ФИО1 признан виновным в совершении кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 2 641 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Вина осужденного в совершении данного преступления в ходе судебного разбирательства установлена и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который последовательно рассказал об обстоятельствах совершения тайного хищения его имущества, как при проведении проверки сотрудниками полиции на стадии дознания, так и в ходе судебного разбирательства.

Показания потерпевшего подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО2, рассказавшего о совместном распитии спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ в гостях у Потерпевший №1 (

<

адрес>, 

<

адрес>) в компании ФИО1, ФИО3 и хищении имущества потерпевшего из его квартиры. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля не имеется.

Осужденный ФИО1 дал явку с повинной, в которой указал последовательность своих противоправных действий, мотив и цель преступления, дал признательные показания, подтвержденные также в рамках проведения проверки показаний на месте. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ мировым судьей в приговоре дана надлежащая оценка приведенным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего Потерпевший №1, которые подробны, не противоречивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

Допустимыми доказательствами обоснованно признаны мировым судьей и положены в основу приговора показания свидетеля ФИО2, который свидетельствовал об обстоятельствах, имеющих прямое отношение к рассматриваемым событиям, указав об источнике своей осведомленности.

Кроме того, судом принято во внимание заключение эксперта, подтверждающего сумму похищенного имущества с учетом износа. 

Совокупность указанных доказательств мировой судья обоснованно посчитал достаточной для разрешения уголовного дела.

С учетом изложенного действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, квалифицированы верно.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам мировым судьей правомерно отнесены явка с повинной, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача имущества, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающими наказание обстоятельствами судом правомерно усмотрены рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначенное осужденному наказание, в сторону его смягчения, помимо указанных в приговоре, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем установленным судом обстоятельствам судом дана оценка в полном объеме.

Надлежащим образом мотивировано и назначение ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Обстоятельства, подтверждающие эти выводы в приговоре приведены, и суд апелляционной инстанции не находит оснований оценивать их по иному. 

На основании всего вышеизложенного, суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание определено с учетом целей наказания и в соответствии с требованиями закона, является минимальным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей допущено не было. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденному ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению суда.

Отдельным постановлением произведена оплата адвокату за ознакомление с материалами уголовного дела и участие в судебном заседании в размере 1 870 рублей. 

ФИО1 о своей имущественной несостоятельности не указал, в том числе и о наличии трудного финансового положения, либо иных обоснованных причин, препятствующих освобождению от уплаты процессуальных издержек, указанная сумма, выплаченная адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в суде апелляционной инстанции, в размере 1 870 рублей, следует взыскать с осужденного. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 30 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Процессуальные издержки в сумме 1 870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению – взыскать с осужденного ФИО1 в счет средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись С.А. Тренин 

Копия верна, судья С.А. Тренин