Дело №12-101/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2019 года г. Тутаев Ярославской области

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Погодина Н.М.,

при секретаре Сурковой В.В., Матвеевой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Храпункова Е.А., действующего в интересах ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 22 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 22 августа 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Из постановления следует, что 19.05.2019 года в 03 час. 16 мин. на 28 км. автодороги 

<

адрес>, в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ, ФИО4 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после того как управлял мотоциклом 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. ФИО4 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

С указанным постановлением не согласился защитник ФИО4 – адвокат Храпунков Е.А., подал в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в суде первой инстанции не установлен факт управления транспортным средством именно ФИО4 

Адвокат Храпунков Е.А. в суде доводы жалобы поддержал. 

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, пояснил, что не управлял мотоциклом. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России « Тутаевский» в судебное заседание не явился. Согласно заявлению просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, отношение к жалобе не выразил. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Доказательствами по делу в силу ст. 26.2. КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Из постановления мирового судьи следует, что факт управления транспортным средством ФИО4 подтвержден пояснения должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО1., видеозаписью. 

Из показаний инспектора ИДПС ОГИБДД ФИО1 следует, что лицо, управлявшее мотоциклом, скрылось и задержал его не сам ФИО1, а его напарник. Сам ФИО1. указанное лицо из виду не терял. Однако представленная видеозапись с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, свидетельствует о том, что ФИО1. вышел из автомобиля, через значительное время, после остановки мотоцикла и после того как от мотоцикла убежали двое мужчин. Кроме того, из видеозаписи следует, что на улице было темно. Указанные обстоятельства ставят под сомнение, показания ФИО1 что он не терял из виду водителя мотоцикла. 

Указанные обстоятельства мировым судьёй не проверены, не установлен и не опрошен напарник ФИО1., не допрошен ФИО2., который, со слов свидетеля ФИО3 и управлял мотоциклом. Материалы дела об административном правонарушении, также не содержат объяснений указанных лиц. Сам ФИО4 отрицал управление мотоциклом, что следует из протокола об административном правонарушении, составленного на месте. 

Таким образом, мировым судьей, в нарушении требований ст. 26.11 КоАП РФ, устанавливающей обязанность судьи оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, указанные доказательства не исследовались и оценка им не дана. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, принятое по делу об административном правонарушении постановление подлежит отмене и возвращено на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, суд полагает, что указанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Учитывая изложенные обстоятельства, в силу ст. 30.7 ч.4 КоАП РФ, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возращено мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 4 ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 22 августа 2019 года о признании ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области.

Судья /Н.М. Погодина/