Дело № 12-1/2019

РЕШЕНИЕ

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Елены Витальевны (

<

...>)

при секретаре Горючкиной И.А., 

рассмотрев 29 января 2019 года в р.п. Русская Поляна Омской области в открытом судебном заседании жалобу защитника Пешкова Л.В. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 11 декабря 2018 года главным государственным санитарным врачом в Нововаршавском, Павлоградском, Русско-Полянском, Азовском немец-ком национальном, Одесском, Таврическом районах Омской области в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Русскополянский детский сад № 5», 

УСТАНОВИЛ:

11.12.2018 главным государственным санитарным врачом в Нововар-шавском, Павлоградском, Русско-Полянском, Азовском немецком нацио-нальном, Одесском, Таврическом районах Омской области МБДОУ «Русскополянский детский сад № 5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, защитник юридического лица обратился в районный суд с жалобой, указав на отсутствие подтверж-дения вмененных нарушений. Просит постановление отменить, произ-водство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях образо-вательного учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ. 

Законный представитель юридического лица МБДОУ «Русскополянс-кий детский сад № 5» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы учреждение извещено надлежащим образом. 

Защитник Пешкова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседа-нии пояснил о вменении в нарушение образовательному учреждению не тех пунктов санитарных правил, указанных в постановлении, подтвердил отсутствие в постановлении обоснований наличия вменных нарушений. 

В соответствии с требованием пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положения части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме), судья приходит к следующему. 

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических норма-тивов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. 

05.03.2001 зарегистрировано муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Русскополянский детский сад № 5», расположенное по адресу 

<

...> основным видом деятельности которого является образование дошкольное, что усматривается из распечатки сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ.

31.10.2018 Управлением Роспотребнадзора по Омской области вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в указанном учреждении, основанием для которой послужило экстренное извещение БУЗ ОО «Русско-Полянская ЦРБ» о возникновении и распространении инфекционных заболеваний у детей, посещающих дошкольное образовательное учреждение.

Как усматривается из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, контролирующим органом юридическому лицу МБДОУ «Русскополянский детский сад № 5» назначено административное наказание за нарушение требований статей 11 и 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 8.2, 15.1 СП 3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила, утв. 16.12.2013 постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 65, пункта 3.1 СП 3.5.1378-03, утв. 09.06.2003 постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 131, пунктов 14.26, 17.14, 17.15 СанПиН 2.4.1.3049-13 Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций, утв. 15.05.2013 постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 26, выявленное 01.11.2018 в ходе проверки по адресу 

<

...> выразившееся в непредоставлении документации о введении карантина на время заболевания детей с диагнозом «острая кишечная инфекция», в отсутствии медицинского наблюдения за контактными детьми, непроведении лабораторного обследования контактных детей в 1 и 2 младших группах, в отсутствии в указанных группах необходимого количества комплектов постельного белья на каждого ребенка, доставление из них постельного белья после употребления в прачечную без специального мешка, в нарушении питьевого режима использованием кипяченой воды, срок хранения которой более 3-х часов, в несоответствии в ясельной группе дезинфицирующего раствора «хлор-эксель» заявленной концентрации 0,03 %. 

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонару-шениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административ-ном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установлен-ных законом.Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено проведение производства по делам об административных правонарушениях при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

Учитывая диспозицию вмененной юридическому лицу нормы, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установление факта нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормати-вов, невыполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. 

Пунктами 8.2 и 15.1 СП 3.1/3.2.3146-13, утв. 16.12.2013 постановле-нием Главного государственного санитарного врача РФ № 65, нарушение которых вменено юридическому лицу, указано на осуществление гигиенического воспитания и обучения в процессе воспитания и обучения в образовательных и оздоровительных организациях, а также при профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей; на медицинское наблюдение, лабораторное обследование и экстренную профилактику лиц, общавшихся с больным по месту жительства, учебы, воспитания, работы, в оздоровительной организации, по эпидемическим показаниям. 

В пункте 3.1 СП 3.5.1378-03, устанавливающих санитарно-эпидемио-логические требования к организации и осуществлению работ и услуг, включающих разработку, испытание, производство, хранение, транспортирование, реализацию, применение и утилизацию средств, оборудования, материалов для дезинфекции, стерилизации, дезинсекции, дератизации, а также контроль за эффективностью и безопасностью этих работ и услуг, дано понятие дезинфекционной деятельности.

Пунктами 14.26, 17.15 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемио-логические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утв. 15.05.2013 постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 26, определены организация правильного питьевого режима в дошкольных образовательных организациях и порядок доставления грязного белья в постирочную.

Перечисленные нормы не содержат указаний на предоставление документации о введении карантина на время заболевания детей с диаг-нозом «острая кишечная инфекция», возложение обязанности на образо-вательное учреждение по осуществлению медицинского наблюдения за контактными детьми, проведению лабораторного обследования контакт-ных детей, не предъявляют требований к концентрации дезинфицирую-щего раствора «хлор-эксель». Производство вышеназванных действий юридическими лицами регламентировано иными пунктами СанПиН 2.4.1.3049-13, о нарушении которых не указано в оспариваемом процес-суальном документе. 

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не мотивировано назначение наказания за нарушение вышеназванных пунктов правил, не подкреплен доказательственной базой вывод о нарушении образовательным учреждением порядка доставления постель-ного белья после употребления в прачечную без специального мешка, а также питьевого режима, как и факт использования кипяченой воды, срок хранения которой более 3-х часов.

Тогда как верное указание требований закона, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивации принятого решения в постановлении по делу об административном правонарушении прямо предусмотрено частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об админист-ративных правонарушениях). 

Изложенное не позволяет суду прийти к выводу об обоснованности доводов должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, о наличии в действиях юридичес-кого лица состава вмененного правонарушения. 

При установленных обстоятельствах, выявленных процессуальных нарушениях, нельзя признать постановление законным и обоснованным. Устранить допущенные должностным лицом процессуальные нарушения, на стадии рассмотрения судом жалобы, не предоставляется возможным.

Приведенное не позволило должностному лицу контролирующего органа всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об админист-ративном правонарушении, поэтому постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Омской области. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 364, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 11 декабря 2018 года главным государственным санитарным врачом в Нововаршавском, Павлоградском, Русско-Полянском, Азовском немецком национальном, Одесском, Таврическом районах Омской области в отношении муници-пального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Русскополянский детский сад № 5», отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Русско-Полянском районе. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Е.В. Никитина