КОПИЯ

Дело № 2-595/2024

56RS0038-02-2023-000935-53

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Сакмара 11 июня 2025 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерюковой Т.Б.,

при секретаре Кудрявцевой Т.В.,

с участием представителя ответчика Секретёва В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по возрасту, государственной базовой пенсионной выплаты, 

установил:

Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, в лице некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация» Правительство для граждан» по 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по возрасту, базовой пенсионной выплаты, указав, что последний состоял на учете в отделе по 

<

адрес> по социальному обеспечению филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по 

<

адрес>, как получатель пенсии по возрасту, государственной пенсионной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, выплата которой осуществляется по настоящее время, в связи с чем выявлен факт двойного назначении пенсии ответчику на территории 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее ответчик проживал на территории 

<

адрес>. Согласно ст. 7 «Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», при переселении пенсионера в пределах государств-участников соглашения выплата по прежнему месту выплаты прекращается. Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> была предоставлена информация, что ФИО1 зарегистрирован на территории Российской Федерации: 

<

адрес>. Согласно Закону Республики Казахстан «О гражданстве Республики Казахстан», за гражданином Республики не признается гражданство другого государства. При обращении за назначением пенсионных выплат в 

<

адрес>, с целью незаконного обогащения, ответчик умышленно скрыл факт, что он является гражданкой Российской Федерации, представила документы гражданина Республики Казахстан. Таким образом, ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были получены пенсионные выплаты в размере 5067002 тенге, что в пересчете составляет 1001383,80 руб. Филиалом ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление по адресу проживания ответчика с требованием возврата незаконно полученных денежных средств в бюджет 

<

адрес>. 

Просят суд взыскать с ФИО1 сумму в размере 1005357,6 руб. в доход Республики Казахстан.

Заочным решением Сакмарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по возрасту, государственной базовой пенсионной выплаты удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в доход государства Республики Казахстан излишне выплаченную сумму пенсии и базовой пенсионной выплаты в размере 1005357 (один миллион пять тысяч триста пятьдесят семь) руб. 60 коп., а также государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования МО Октябрьский район 

<

адрес> в размере 13226,79 руб.

Определением Сакмарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Сакмарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании заявления ФИО1

Представитель истца ГУ «Министерство труда и социальной защиты населения 

<

адрес>» не явился в судебное заседание, были извещены. В представленном суду заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявлении о рассмотрении дела в отсутствие с участием представителя – адвоката Секретёва В.М. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика – адвокат Секретёв В.М. в судебном заседании возражал относительно заявленных истцом требований. Считает истцом пропущен срок исковой давности. Просил применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований полностью.

Представитель третьего лица - Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ в 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, были извещены. 

Суд в порядке ст. 167 Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1219 ГК Российской Федерации к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране.

В силу п. 1 ст. 917 Гражданского кодекса Республики Казахстан вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательное обогащение) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (п. 1 ст. 953 Гражданского кодекса Республики Казахстан).

В соответствии с Уставом НАО «ГК «Правительство для граждан» общество является единым провайдером, осуществляющим деятельность в сфере оказания государственных услуг физическим и (или) юридическим лицам по принципу "одного окна", в том числе в области пенсионного и социального обеспечения в Республике Казахстан.

Для осуществления поставленных целей общество осуществляет деятельность, в том числе организацию и осуществление государственной базовой пенсионной выплаты, пенсионных выплат по возрасту, пенсионных выплат за выслугу лет, выплат пособий, единовременных и иных выплат в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции по 

<

адрес> с заявлением о назначении ему пенсии по возрасту и базовую выплату, в соответствии с которым ответчику назначена пенсия в 

<

адрес> (л.д. 20). 

К заявлению ФИО1 представлен паспорт №, выданный МВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о назначении пенсии ФИО1 в графе «примечание» указал, что ранее пенсия и пособия в 

<

адрес> и других государствах ему не назначались. 

Решением Департамента Комитета труда, социальной защите и миграции по 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена пенсионная выплата по возрасту в размере 51196 тенге ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Решением Департамента Комитета труда, социальной защите и миграции по 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена базовая пенсионная выплата в размере 11182 тенге ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Также ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о выплате пенсии (л.д. 72). 

Согласно письму начальника КС в 

<

адрес>, направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца, ФИО1 установлена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ, выплата которой осуществляется по настоящее время. Выявлен факт двойного назначения пенсии ФИО1 на территории 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 факт двойного назначения пенсии в РФ и в 

<

адрес> подтвердил, в связи с чем просят решить вопрос о возмещении ранее выплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). 

На основании решений Департамента Комитета труда, социальной защите и миграции по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № выплаты пенсионной выплаты и базовой пенсионной выплаты ФИО1 приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18).

Таким образом, на территории 

<

адрес> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал пенсию по возрасту и государственную базовую пенсионную выплату. 

При обращении в Государственный центр по выплате пенсий Министерства труда и социальной защиты населения 

<

адрес> с заявлением о назначении пенсии по возрасту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что не получал ранее пенсию и пособия, дал обязательство сообщить обо всех изменениях, влекущих изменения размера пенсии или пособия, изменении места жительства (в том числе выезде за пределы Республики Казахстан), также был поставлен в известность о том, что при наличии одновременно права на различные государственные пенсии и пособия, он имеет право получать одну из них, по своему выбору.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел паспорт гражданина 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ также имел паспорт гражданина Российской Федерации, проживал по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно расчету истца, ФИО1 были излишне получены пенсионные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5067002 тенге, что по курсу Национального банка 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (1 рубль равен 5 тенге 06 тыинов), в пересчете составляет 1001383,80 руб. (л.д. 13-15). 

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя расчет истца, суд установил, что фактически заявлены суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты, правильность расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом. 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление по адресу его регистрации по месту жительства: 

<

адрес> возврате незаконно полученной суммы (л.д. 56).

Таким образом, ФИО1 при назначении ему с 2015 года пенсии по возрасту на территории 

<

адрес> был уведомлен о необходимости сообщить в отделение уполномоченного органа обо всех изменениях, влекущих изменение размера выплат или их прекращение, об изменении места жительства, в том числе о выезде за пределы Республики Казахстан. Ответчик о получении пенсии в Российской Федерации не сообщил, равно как и о наличии гражданства Российской Федерации, выехав на постоянное жительство в Российскую Федерацию, продолжал получать пенсионные выплаты в 

<

адрес>, на основании чего денежные средства в размере 5067002 тенге (1001383,80 руб.) в виде пенсионных выплат из средств Республиканского бюджета 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получены ФИО1 неправомерно, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Закона Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ №-V «О пенсионном обеспечении в 

<

адрес>» государственная базовая пенсионная выплата и пенсионные выплаты по возрасту назначаются пожизненно и осуществляются по месяц смерти или выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан, включительно.

В силу ст. 21 Закона Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданстве в 

<

адрес>» гражданство Республики Казахстан утрачивается, если лицо приобрело гражданство другого государства. Лицо, состоящее в гражданстве Республики Казахстан и принявшее гражданство иностранного государства в течение 30 календарных дней обязано сообщить о факте приобретения иностранного гражданства в органы внутренних дел Республики Казахстан и сдать паспорт и (или) удостоверение личности Республики Казахстан.

Согласно ст. ст. 5, 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств- участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, участниками которого является Российская Федерация и 

<

адрес>, при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников Соглашения.

Таким образом, граждане Российской Федерации и Республики Казахстан не имеют права на одновременное получение пенсионных выплат в каждом из указанных государств.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, приходит к выводу, что исковые требования Министерства труда и социальной защиты населения 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по возрасту, государственной базовой пенсионной выплаты являются обоснованными.

Между тем ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Начавшееся до дня предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно ст. 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размере (статья 10 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Правительства Республики Казахстан № от ДД.ММ.ГГГГ «некоторые вопросы Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» установлено, что Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан является государственным органом, осуществляющим руководство в социально-трудовой сфере. В состав Министерства входит Комитет труда, социальной защиты и миграции Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан.

Пунктом 28 названного Постановления закреплено, что одной из функций Министерства является проверка достоверности документов, необходимых для назначения базовой пенсионной выплаты за счет бюджетных средств. 

Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений, предусматривающих полномочия истца по контролю за правильным и рациональным расходованием бюджета, установленной соглашениями обязанности по информированию компетентными учреждениями друг друга об обстоятельствах, имеющих значение для пенсионного обеспечения, истец, в силу своей компетенции, при осуществлении надлежащего контроля за правильным расходованием средств на пенсионное обеспечение мог и должен был узнать о наличии обстоятельств, подтверждающих отсутствие оснований для получения пенсии по возрасту ФИО1 с даты обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, зная об образовании переплаты с ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения письмо Клиентской службы ОСФР) и прекратив выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление Министерства труда и социальной защиты населения 

<

адрес> к ФИО1 направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обращения ответчика с заявлением о назначении пенсии (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ), так с момента прекращения пенсионной выплаты ответчику (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ). 

При установленных судом обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 излишне выплаченной суммы пенсии по возрасту, государственной базовой пенсионной выплаты следует отказать в полном объеме.

При отказе истцу в иске оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 196 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по возрасту, государственной базовой пенсионной выплаты – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.Б. Ерюкова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: копия верна