П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 07 февраля 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Якушевой О.Б..

при секретаре – Сааковой Т.А.,

с участием: 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ставропольской коллегии адвокатов «Офис №1» г. Георгиевска Ставропольского края ФИО2, представившего ордер № Н 063518, удостоверение № 3317,

государственного обвинителя - помощника межрайонного Георгиевского прокурора Никеева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившего 14 августа 1966 года в г. Георгиевке Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, проживая в домовладении расположенным по 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имея прямой умысел, с целью получения личной выгоды направленный на систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, систематически предоставлял находящееся у него в пользование вышеуказанное жилище в качестве помещения для потребления наркотических средств в немедицинских целях лицам, употребляющим наркотические средства, в том числе ФИО10, Зоц ФИО7 А.А., Свидетель №3, которые приносили с собой наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ФИО12 с целью употребления наркотических средств пришел в домовладение, в котором проживает ФИО1, расположенное по 

<

адрес>, который с разрешение на потребление наркотических средств, предложив ФИО1 за оказанную услугу вознаграждение в виде совместного употребления наркотического средства, на что ФИО1, преследуя корыстную цель, и несмотря на то, что он осознавал, что употребление наркотических средств гражданами запрещено законом, всё равно предоставил жильё, в котором он проживает, для потребления наркотических средств ФИО12, который, воспользовавшись этим, прошел в жилую комнату вышеуказанного домовладения, где принесенное с собой наркотическое средство - альфа - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона употребил путем внутривенной инъекции в немедицинских целях.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 15 минут, ФИО23 с целью потребления наркотических средств пришла в домовладение, в котором проживает ФИО1, расположенное по 

<

адрес>, которая заблаговременно у последнего попросила разрешение на потребление наркотических средств, предложив ФИО1, за оказанную услугу вознаграждение в виде совместного потребления наркотического средства, на что ФИО1, согласился преследуя корыстную цель и несмотря на то, что он осознавал, что потребление наркотических средств гражданами запрещено законом и всё равно предоставил свое жильё для потребления наркотических средств ФИО3, которая, воспользовавшись этим, прошла в жилую комнату вышеуказанного домовладения, принесенное с собой наркотическое средство - альфа -пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона, употребили путем внутривенной инъекции в немедицинских целях.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 10 минут, Свидетель №2 вместе с Свидетель №3 с целью потребления наркотических средств пришли в домовладение, в котором проживает ФИО1, расположенное по 

<

адрес>, при этом Свидетель №2 заблаговременно у последнего спросил разрешение на потребление наркотических средств, предложив ФИО1, за оказанную услугу вознаграждение в виде совместного употребления наркотического средства, на что ФИО1, преследуя корыстную цель и личную выгоду, согласился, несмотря на то, что он осознавал, что потребление наркотических средств гражданами запрещено законом, всё равно предоставил своё жильё для потребления наркотических средств Свидетель №2, и Свидетель №3, которые, воспользовавшись этим, прошли в жилую комнату вышеуказанного домовладения, где принесенное с собой наркотическое средство - альфа - пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N- метилэфедрона, употребили путем внутривенной инъекции в немедицинских целях. Таким образам ФИО1 предоставлял находящееся у него в пользовании жилое помещения для употребления наркотических средств более двух раз, что согласно примечания к ст. 232 УК РФ, является систематическим предоставлением помещения для употребления наркотических средств.

Факт систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств ФИО1 был установлен сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Наблюдение».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал и показал, что наркотические средства не употребляет. Действительно знает ФИО12, Свидетель №2, ФИО3, которые в течение 2018 года приходили к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Факт употребления наркотических средств ФИО12, Свидетель №2, ФИО23 у него дома отрицает и совместно с ними он также наркотические средства не употреблял. ФИО23. является сожительницей Свидетель №2, они приходили к нему с целью получить какую-либо помощь. Так как он страдает рядом заболеваний и плохо себя чувствует, ФИО12, Свидетель №2, ФИО23 находясь у него дома по необходимости наливали ему в стакан воды, которую он пил. Свидетель №3 он не знает и домой к нему он не приходил. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого в судебном заседании оглашен протокол дополнительного допроса в качестве подозреваемого ФИО1 из которого следует, что с начала января 2018 года, к нему домой приходили его знакомые ФИО10, ФИО3, Свидетель №2 и Свидетель №3, данных лиц он знает на протяжении нескольких лет и познакомился с ними в ходе совместного употребления наркотических средств. С августа 2017 года, он употребляет наркотические средства «соль», и ему это нравится, а денег на покупку наркотиков, у него нет. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ к нему начали приходить указанные лица, при этом они всегда приносили с собой наркотическое средство «соль», которое они вместе разводили по шприцам, растворяя в воде и получившийся раствор, употребляли путем внутривенной инъекции. Изготавливал инъекцию тот, кто приносил наркотик, при этом он предоставлял посуду для смеси наркотического средства и помещение, где можно было расслабится после употребления наркотика, а после употребления наркотика они сразу уходили из его дома и он оставался дома один. Также один раз, он зная о том, что наркотик «соль», распространяют путем закладок, то решил поискать данные закладки, поскольку денег на покупку у него не было, а пользоваться сетью интернет он не умеет, места возможных закладок ему стали известны от лиц которые приходили к нему в гости, для употребления наркотических средств, но найти ему ничего не удалось. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой, с целью изготовления и употребления наркотических средств, не менее пяти раз, в разное время приходили ФИО10, ФИО23 Свидетель №2 и Свидетель №3, которые употребляли у него в доме наркотические средства, а в качестве вознаграждения за предоставление своего жилья для этих целей, он получал от них дозу наркотического средства, и предоставлял свое жилье для этих целей. (л.д. 138-139).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании настаивал на показаниях данных в судебном заседании, показал, что подписи в протоколе допроса принадлежат ему, что при допросе в ходе предварительного следствия плохо себя чувствовал, так как не принимал медицинские препараты, назначенные ему, в связи с его заболеваниями, поэтому и дал такие показания.

Давая оценку приведенным показаниям ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд отдает предпочтение показаниям ФИО1, данными им на предварительном следствии, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, ФИО1 разъяснены права обвиняемого в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Показания ФИО1 последовательны, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показания ФИО1 в судебном заседании судом отвергаются, расцениваются как способ защиты, которые опровергаются приведенной совокупностью доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля ФИО12 данными в судебном заседании из которых следует, что он употребляет наркотические вещества «соль» путем введения внутривенно с 2015 года, ранее он употреблял другие наркотические средства, в том числе и путем внутривенной инъекции, в виду чего и был поставлен на учет к врачу наркологу на пять лет. Из-за того, что он проживает не один, у себя в дома наркотики он не употребляет. С ФИО1 он познакомился в 2008 году и ему стало известно, что тот, как и он, употребляет наркотические средства путем введения внутривенно, и в дальнейшем он также начал употреблять «соль». 

Примерно в феврале 2018 года он пришел в гости к ФИО1 по адресу: 

<

...> в гости для употребления наркотиков, который у него был с собой, путем внутривенной инъекции, при этом ему просто надо было поделиться с ФИО1 дозой наркотика. В доме они находились одни, ФИО1 дал ему воду и пустой стакан. ФИО1 приготовил раствор наркотического средства, который они разделили, набрав в два одноразовых медицинских шприца. После чего он взял один шприц с наркотическим средством и ушел в отдельную комнату, а ФИО1 остался в той же комнате, где он делал наркотический раствор. Употребив наркотическое средство путем внутривенной инъекции через некоторое время он ушел при этом он увидел пустой второй шприц, который оставался у ФИО1 Где он приобрел наркотическое средство он не помнит. По пути к себе домой его остановили сотрудники полиции, которые отвезли его на медицинское освидетельствование, у врача и было установлено, что он находился в состоянии наркотического опьянения, за что был привлечен к административной ответственности. Сотрудниками полиции он пояснил, что изготавливал и употреблял наркотические средства дома у ФИО1, который проживает в 

<

адрес>. Также пояснил, что когда они употребляли у ФИО1 наркотические средства, то делали они это в помещении дома в разных комнатах и этого никто не видел, так как тот проживает один. 

Показаниями свидетелей данными в ходе предварительного следствия, и, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд.

Свидетеля Свидетель №3 о том, что он употребляет наркотические вещества «соль» путем введения внутривенно с 2017 года, ранее он употреблял другие наркотические средства, в том числе и путем внутривенной инъекции, в виду чего и был поставлен на учет к врачу наркологу. Из-за того, что он проживает не один, у себя дома наркотики он не употребляет. У него есть знакомый Свидетель №2, которого он знает на протяжении длительного времени. Так ДД.ММ.ГГГГ, утром он находился в 

<

адрес>, где встретил Свидетель №2, в ходе разговора с которым, ему стало известно, что тот, как и он, употребляет наркотические средства «соль» путем введения внутривенно. На сайте интернет магазина «ФИО5», при помощи программы «Телеграм», посредством закладки, они приобрели наркотическое средство - «соль», Свидетель №2 предложил, пойти к его знакомому ФИО1, по клички «Конокрад», при этом он пояснил, что ФИО1 тоже употребляет наркотики и, что у него дома можно спокойно употребить наркотик, но за это небольшую дозу наркотика надо отдать ФИО1 Они пришли к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. и Свидетель №2 сказал ему что у них есть наркотик и они хотели бы его употребить у него дома. ФИО1 согласился, и они прошли в дом, ФИО1 принес небольшой стеклянный стакан, в котором находилась вода, и три упакованных одноразовых медицинских шприца. После чего они высыпали в стакан наркотик и размешали его до полного растворения, после этого каждый сам выбрали наркотическую жидкость в шприцы и разойдясь по разным комнатам, он употребил наркотик путем внутривенной инъекции. Также думает, это сделали и остальные. После чего он немного посидел в комнате, примерно 10 -15 минут и они с Свидетель №2 ушли.

На пересечении 

<

адрес> к ним подъехала автомашина, как потом стало известно сотрудники полиции, которые отвезли их на медицинское свидетельствование. У врача и было установлено, что они находились в состоянии наркотического опьянения, за что он был привлечен к административной ответственности. Также пояснил что изготавливал и употреблял он наркотические средства дома у ФИО1 (л.д. 110-111).

Свидетеля Свидетель №2, о том, что он употребляет наркотические вещества «соль» путем введения внутривенно с 2016 года, ранее он употреблял другие наркотические средства, в том числе и путем внутривенной инъекции, в виду чего и был поставлен на учет к врачу наркологу. Из-за того, что он проживаю не один, у себя в дома наркотики он не употребляет. У него есть знакомый Свидетель №3, которого он знает на протяжении длительного времени. ДД.ММ.ГГГГ, утром он находился в 

<

адрес>, где встретил Свидетель №3, в ходе разговора с тем, ему стало что тот, как и он, употребляет наркотические средства путем введения внутривенно, а именно употребляет «соль». На сайте интернет магазина «ФИО5», при помощи программы «Телеграм», посредством закладки они приобрели наркотическое средство - «соль», при этом употребить данный наркотик они решили путем внутривенной инъекции. Он предложил, пойти к его знакомому ФИО4 по клички «Конокрад», при этом он пояснил, что ФИО4 тоже употребляет наркотики и, что у него дома можно употребить наркотик, но за это небольшую дозу наркотика им надо будет отдать ФИО1 Также пояснил, что наркотики, он не раз у потреблял у ФИО1 дома. Придя к ФИО1 домой они сказали ему что у них есть наркотик и они хотели бы его употребить у него дома, он согласился. ФИО1 принес небольшой стеклянный стакан, в котором находилась вода, и три упакованных одноразовых медицинских шприца. После чего они высыпали в стакан наркотик и размешали его до полного растворения, каждый сам выбрал наркотическую жидкость в шприцы и разойдясь по разным комнатам употребили наркотик путем внутривенной инъекции. Также он думает, это сделали и остальные. После чего он немного посидел в комнате примерно 10-15 минут они ушли

На пересечении 

<

адрес> к ним подъехал автомашина, из которой вышли двое парней представились им сотрудниками полиции, которые отвезли их на медицинское освидетельствование, у врача и было установлено, что они находились в состоянии наркотического опьянения, за что были привлечены к административной ответственности. Он рассказал сотрудникам полиции, что изготавливал и употреблял наркотические средства дома у ФИО1 (л.д. 112-113).

Свидетеля ФИО3, о том что она употребляет наркотическое вещество «соль», путем введения внутривенно с 2017 года, ранее она употребляла другие наркотические средства, в том числе и путем внутривенной инъекции, в виду чего и была поставлен на учет к врачу наркологу. Из-за того, что она проживает не одна, а вместе со своими детьми, у себя в дома наркотики она не употребляет. У нее есть знакомый ФИО1, с которым она познакомилась примерно в 2009 году, в тоже время она узнала, что он, как и она, употребляет наркотические средства путем введения внутривенно. Когда она была в гостях у ФИО1, то кроме него у него дома она никого не видела, и знает, что он проживает один. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 10 минут, она приобрела на сайте интернет магазина «ФИО5 SD», посредством закладки, наркотическое средство - «соль». С этой целью она решила, пойди в гости к ФИО1, по клички «Конокрад», Несколько раз она употребляла у того дома наркотики, путем внутривенной инъекции, при этом ей просто надо было поделиться с ФИО1 дозой наркотика. По пути она зашла в аптеку и купила один медицинский шприц. Придя к ФИО1 она пояснила, что у нее есть наркотик и она может поделиться, с ним, если и он разрешил ей употребить его у себя дома. Как это делал ранее, на что ФИО1 согласился. ФИО1 дал ей воду и пустой стеклянный стакан. ФИО1 приготовил раствор наркотического средства, который они разделили, набрав в два одноразовых медицинских шприца. После чего она употребила наркотическое средство путем внутривенной инъекции, также сделал ФИО1 По пути домой ее остановили сотрудники полиции, которые отвезли ее на медицинское освидетельствование, у врача и было установлено, что она находилась в состоянии наркотического опьянения, за что она была привлечена к административной ответственности Сотрудникам полиции она пояснила, что изготавливала и употребляла наркотические средства дома у ФИО1 (л.д. 114).

Свидетеля Свидетель №4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут он участвовал качестве понятого в ходе проведения санкционированного обыска по адресу 

<

адрес> по месту жительства ранее не известного ему ФИО1, также в качестве ще одного понято участвовал еще один мужчина.

Перед началом обыска ФИО1 были разъяснены его права, а также предложено добровольно выдать наркотики и запрещенные средства и вещи находящиеся у него в домовладения, на что ФИО1 пояснил, что таковых у него нет. В ходе проведения обыска в кухонном помещении, нашли отдельно стоящий стеклянный стакан. ФИО1 пояснил, что данные стакан принадлежат ему и что он использовал его для употребления наркотических средств. После чего сотрудники полиции изъяли обнаруженный стакан упаковали в полимерный пакет (л.д. 140).

Свидетеля Свидетель №5, показания которого аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4, о том, что он был понятым в ходе проведения санкционированного обыска по адресу 

<

адрес> по месту жительства ранее не известного ему ФИО1 В ходе проведения обыска в кухонном помещении, нашли отдельно стоящий стеклянный стакан. ФИО1 пояснил, что данный стакан принадлежит ему, и что он использовал его для употребления наркотических средств. После чего сотрудники полиции изъяли обнаруженный стакан упаковали в полимерный пакет (л.д. 141)

Свидетеля ФИО14 о том, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий, за совершение административного правонарушения, был задержан ФИО12, который как было установлено, при медицинском освидетельствовании, находился в состоянии наркотического опьянения, при этом последний пояснил, что употреблял наркотическое средство «соль», находясь в домовладении гр. ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес> за что частью наркотического средства поделился, за предоставления места, с собственником домовладения. В последующем в ходе проведения ОРМ «наблюдения», было установлено и задокументирован факт содержание притона, для потребление наркотических средств ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в различное время ФИО1 предоставлял, свое домовладения для употребления наркотических средств, при условии совместного употребления наркотического средства, следующим лицам: ФИО10, ФИО23 ФИО7 А.А., Свидетель №3

В ходе проведения обыска в домовладении ФИО1, в шкафу в помещении кухни, был обнаружен отдельно стоящий, от остальной посуды стеклянный стакан. ФИО1, пояснил, что стакан принадлежат ему и, что тот использовал его для употребления наркотического средства. После чего обнаруженный стакан был изъят, и упакован в полимерный пакет.

ФИО1, сам подтвердил факт того что предоставлял свое домовладение ФИО10, ФИО23 Свидетель №2, Свидетель №3, для употребления наркотических средств, «соль» (л.д.142-143)

Суд приходит к выводу, что указанные выше показания свидетелей последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, находятся в логической взаимосвязи и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно:

Актом проведения ОРМ «Наблюдение» оперуполномоченным ОНК отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым был зафиксирован факт предоставления ФИО1, домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> для употребления наркотических средств (л.д. 19)

Актом проведения ОРМ «Наблюдение» оперуполномоченным ОНК отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым был зафиксирован факт предоставления ФИО1, домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, для употребления наркотических средств, (л.д. 39)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО1, домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе проведения которого в присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №4 был изъят стеклянный стакан со следами наркотического средства, чем установлен факт предоставления жилого помещения для употребления наркотических средств, фототаблицей к нему (л.д. № 122-127)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым в присутствии понятых ФИО15, ФИО16, в помещении служебного кабинета №47 ОД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу был осмотрен полимерный пакет с стеклянным стаканом со следами наркотического средства (л.д. № 147)

Заключением эксперта № 269-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на внутренней поверхности стеклянного стакана, изъятого у ФИО1 обнаружены следы альфа - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона.(л.д. № 134-136)

- Заключением эксперта № 1012 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетельствуемого ФИО12 обнаружены телесные повреждения в виде многочисленных рубцов, заживающих точечных ранок в проекции подкожных вен на обеих руках. Характер повреждений говорит о том, что они образовались на местах многократных внутривенных инъекций и имеют различную давность (л.д. 79-80). 

Заключением эксперта № 1013 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетельствуемого ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде многочисленных рубцов, заживающих точечных ранок в проекции подкожных вен на обеих руках и правой ноге. Характер повреждений говорит о том, что они образовались на местах многократных внутривенных инъекций и имеют различную давность (л.д. № 86-87)

Заключением эксперта № 1014 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетельствуемого Свидетель №3, обнаружены телесные повреждения в виде многочисленных рубцов, заживающих точечных ранок в проекции подкожных вен на обеих руках. Характер повреждений говорит о том, что они образовались на местах многократных внутривенных инъекций и имеют различную давность (л.д. № 93-94 )

Заключением эксперта № 1019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетельствуемого Свидетель №2, обнаружены телесные повреждения в виде многочисленных рубцов, заживающих точечных ранок в проекции подкожных вен на обеих руках. Характер повреждений говорит о том, что они образовались на местах многократных внутривенных инъекций и имеют различную давность (л.д. № 100-101 )

Заключением эксперта № 1138 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у

свидетельствуемого ФИО1, обнаружены телесные повреждения в виде многочисленных рубцов, заживающих точечных ранок в проекции подкожных вен на обеих руках. Характер повреждений говорит о том, что они образовались на местах многократных внутривенных инъекций и имеют различную давность (л.д. № 106-107)

Протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО6 01.04.2018 г.,, из которого следует, что в домовладении ФИО1 он употребил путем внутривенной инъекции наркотическое средство, в связи с чем, постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, (л.д 16-17)

Протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в домовладении ФИО1 она употребила путем внутривенной инъекции наркотическое средство, в связи с чем, постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО23. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа 5000 рублей (л.д.34-35)

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 находясь в домовладении своего знакомого ФИО1 он употребил путем внутренней инъекции наркотическое средство, ему было назначено наказание в виде административного штрафа 5000 рублей (л.д.70-71)

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края 

ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч1 ст. 6.9 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 находясь в домовладении своего знакомого ФИО1 он употребил путем внутренней инъекции наркотическое средство и ему было назначено наказание в виде административного штрафа 5000 рублей (л.д. 73-74) 

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого ФИО1 исследованные судом, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что явилось достаточным для разрешения дела по существу. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей данных как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, а также подвергать их сомнению.

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, в ходе предварительного следствия, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО1 суд относит то, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ, однако оснований для её применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания и оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, гражданство РФ, положительно характеризуется по месту жительства.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката возместить за счёт средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение ФИО1

Руководствуясь ст., ст.306-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства – полимерный пакет с находящемся в нем стеклянном стаканом, хранящиеся в в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому - возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Б. Якушева