Дело 2-1533 (2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 июня 2018 года

Мотовилихинский суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С., 

при секретаре Латиповой Н.С., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса в размере 450 000 рублей, оплаченной в рамках договора поручительства за ФИО2 ПАО Сбербанк ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств заемщиком в лице ФИО2 перед банком.

С учетом уточнений исковых требований, истица просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 303 856, 00 рублей, расходы по государственной пошлине.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма в материалах дела (л. д. 137).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В отношении ответчика решение считать заочным.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для регулирования правоотношений возникающих из договора займа.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела следует, что 28.03.2006 года между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) (кредитор) и ФИО2(заемщик), заключен кредитный договор №, на основании которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, на цели личного потребления, на срок до 28.03.2016 г. под 11 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно п. 2.1. кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №. Выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно: деньгами или путем зачисления на счет банковский карты заемщика (п.2.3. договора).

Денежные средства ФИО2 в размере 300 000 рублей получены. 

Согласно п. 5.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: поручительство ФИО1

28.03.2006 г. между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) (кредитор) и ФИО1 (поручитель), заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 (заемщик), всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 28.03.2006 г., заключенному между кредитором и заемщиком.

Согласно п.1.2. договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита 300 000 рублей, срок возврата 28.03.2016 года; процентная ставка 11% годовых; порядок погашения кредита: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж производится не позднее 28.03.2016 г.; порядок уплаты процентов: ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежными месяцем и на дату возврата кредита; неустойка в размере 2 % ставки сопоставимой с процентной ставкой на аналогичный срок кредитования по кредитам физических лиц на неотложные нужды в валюте договора, с суммы просроченного платёж за период рассрочки, включая дату погашения просроченной задолженности; целевое назначение кредита: цели личного потребления. 

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашения основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1. договора)

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщику отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. договора).

Согласно выписки по лицевому счету (л.д.57-61) задолженности на 06.02.2018 г. у ответчика ФИО2 по кредитному договору № от 28.03.2006 г. нет.

Из сообщения ПАО «Сбербанк России» следует, что задолженность по кредитному договору № от 28.03.2006 г. у ФИО2 погашена.

Истица в обоснование своей позиции об уплате кредитной задолженности за ответчика представила чеки, выписку из лицевого счета банка. Материалами дела подтверждено исполнение обязательств истцом перед кредитором на общую сумму 303 856, 00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доводы истца не оспорены, доказательств обратного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств выплаты истцам денежных средств в счет исполнения договора.

Таким образом, к ФИО1, как к поручителю, исполнившему обязательства заемщика ФИО2, переходят права кредитора по кредитному договору № от 28.03.2006 г. года, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств суд находит обоснованными.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать сумму задолженности в размере 303 856,00 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 6238, 56 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 303 856 рублей, в возврат госпошлину в размере 6238, 56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись. Копия верна. Судья: