Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Косякова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу ФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о разделе многоконтурного земельного участка на два самостоятельных земельных участка и постановке их на государственный кадастровый учет,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Филиалу ФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, в котором просила произвести раздел принадлежащего ей многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1575 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на два самостоятельных земельных участка: площадью 1 338 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и площадью 237 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Малое Дарьино, 

<

адрес>, а также обязать ответчика поставить их на государственный кадастровый учет. Заявленные требования мотивированы тем, что указанный выше земельный участок состоит из двух, значительно отдаленных друг от друга, самостоятельных контуров и принадлежит истице на праве собственности. После проведения кадастровых работ по установлению границ участка и согласования их со смежными землепользователями, он был поставлен на кадастровый учет. По кадастровым сведениям площади его контуров составили: первый участок № – 1338,09 кв.м., второй участок № - 237 кв.м. При этом на втором участке расположена принадлежащая истице на праве собственности часть жилого дома. Однако, разделить принадлежащий истице многоконтурный земельный участок на два самостоятельных и зарегистрировать свое право собственности на вновь образуемы земельный участки во внесудебном порядке ей не представилось возможным, в связи с тем, что при разделе размер одного из участков меньше минимального размера земельных участков данной категории земель, установленного решением Думы Клепиковского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно менее 600 кв. м. 

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, с учетом чего сторона истца уточнила заявленные требования, просила суд также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> поставить на государственный кадастровый учет вновь образованные земельные участки, принадлежащие ей на праве собственности.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО5, заявленные требования поддержал, дополнительно пояснив, что при разделе земельного участка на два самостоятельных, его границы не нарушаются, так как изначально они были сформированы, как самостоятельные, имеющие свои замкнутые контуры, не граничащие и не пересекающиеся (в виду отдаленности) между собой. Жилой дом, часть которого принадлежит истице, возведен еще ее родителями в 1925 году на малом участке, а больший контур был предоставлен в собственность истице в девяностые годы. Отказ в регистрации права собственности на вновь образуемы земельные участки, нарушает ее право в полной мере распоряжаться своим имуществом.

Представитель ответчика Филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> ФИО3 возражает относительно заявленных требований, основываясь на несоответствии площади одного из выделенных земельных участков минимальной площади данной категории земель, установленного решением Думы Клепиковского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, в своем отзыве на исковое заявление, возражал относительно заявленных требований по тем же основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица администрации МО – 

<

адрес> сельское поселение 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, возражений относительно заявленных требований не имеет.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям: 

В соответствии с ч.1 ст.209, ч.1 ст.260 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе и земельным участком. 

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.4. указанного кодекса при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Из п. 2 ст. 11.4 указанного кодекса следует, что при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истице ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1575 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, который фактически состоит из двух самостоятельных контуров: - № площадью 1338 кв.м. и № площадью 237 кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8), выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-21), выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), справкой администрации МО-

<

адрес> сельское поселение 

<

адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 83).

Границы спорного земельного участка и месторасположение его контуров и их площадь согласованы со смежными землепользователями и администрацией Екшурского сельского поселения, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22)

С учетом указанного, в силу приведенных выше норм закона, истица ФИО1, как собственник многоконтурного земельного участка, приняла решение о его разделе на два самостоятельных участка. 

Однако зарегистрировать вновь образуемые при разделе участки на кадастровый учет во внесудебном порядке она не смогла в виду того, что площадь одного из них составляет 237 кв.м., вместо минимально установленной для данной категории земельных участков 600 кв.м., что не оспаривается ответчиками в силу представленных ими возражений.

Действительно, Правилами землепользования и застройки на часть территории 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> муниципального района – 

<

адрес>, утвержденного решением Думы Клепиковского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства 600 кв.м. (ст. 28 п. 2 Правил).

Однако в соответствии со ст. 35 указанных Правил, не соответствующие установленным градостроительным регламентам объекты недвижимости, могут существовать и использоваться без установления срока их приведения в соответствие с настоящими правилами, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья людей, а также опасно для природной и культурно-исторической среды.

Таким образом, Правилами землепользования и застройки 

<

адрес> сельского поселения допускается пользование земельными участками площадью меньше предельного минимального размера участков, в случае их наличия на момент утверждения Правил.

Аналогичное правило, в соответствии с которым земельные участки, размеры которых не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, закреплено в п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, жилой дом был возведен на спорном земельном участке, площадь которого не соответствует градостроительным нормам, в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть задолго до регистрации истицей права собственности на него ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11)

Доказательств, подтверждающих, что использование указанного земельного участка № площадью 237 кв.м. и находящегося на нем дома опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, суду не представлено.

Второй, принадлежащий истице земельный участок № площадью 1338 кв.м. соответствует вышеуказанным градостроительным нормам, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ он располагается на значительном удалении от первого, они имеют самостоятельные контуры, в связи с чем их слияние, увеличение либо уменьшение невозможно. 

В силу приведенных обстоятельств и правовых норм, истица обладает исключительным правом раздела принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № площадью 1575 кв.м. на два самостоятельных площадью 237 кв.м. и 1338 кв.м., поскольку иное нарушает ее право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 о разделе многоконтурного земельного участка на два самостоятельных земельных участка и постановке их на государственный кадастровый учет, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел принадлежащего ФИО1 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1575 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на два самостоятельных земельных участка

-земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 338 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

-земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 237 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> поставить на государственный кадастровый учет вновь образованные земельные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья А.А. Косяков