Дело № 2-641/2020

УИД 79RS0006-01-2020-001313-42

ЗАЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Доценко О.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

31.08.2020г. ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 10.12.2016г. между КПК «Первый Дальневосточный» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 100 000 рублей под 22% годовых, сроком до 30.11.2019г. В целях обеспечения обязательств заемщика по договору займа №, 10.12.2016г. между истцом и КПК «Первый Дальневосточный» заключен договор поручительства №. Ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, в результате чего образовалась просроченная задолженность, погашение которой полностью исполнено истцом. Часть суммы задолженности была выплачена истцом третьему лицу добровольно, часть в рамах исполнения решения Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО по делу №2-499/2019, которым частично удовлетворены исковые требования КПК «Первый дальневосточный» о взыскании в солидарном порядке с истца и ответчика задолженности по договору займа. Всего в рамках исполнения обязательств по договору займа было выплачено 58 875 рублей 35 копеек. Согласно расчету, размер процентов на 17.08.2020г. составляет 4226 рублей 52 копейки. Просит взыскать с ответчика 58 875 рублей 35 копеек в счет возврата погашенной задолженности по договору займа № от 10.12.2016г., проценты за пользование денежными средствами в размере 4 226 рублей 52 копейки, судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2183 рубля.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме. Дополнительных пояснений не высказала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации и жительства, причина неявки суду неизвестна. 

Представитель третьего лица – Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, о чем суду представлено письменное заявление. 

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 362 Гражданского Кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Материалами дела установлено, что 10 декабря 2016 года между кредитным потребительским кооперативом «Первый Дальневосточный» (заимодавец) и ФИО1 (заёмщик) был заключен договор потребительского займа №, согласно которого заимодавец КПК «Первый Дальневосточный» передал заёмщику ФИО1 денежные средства фонда финансовой взаимопомощи для потребительских нужд в размере 100 000 рублей на срок до 30 ноября 2019 года под 22 % годовых (п. 1.1).

Согласно договору поручительства № к договору займа № от 10.12.2016г., заключенного между КПК «Первый Дальневосточный» (заимодавец) и ФИО2 (поручитель), поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем солидарно с должником-заёмщиком за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств должника-заемщика ФИО1 по договору займа № от 10.12.2016г., действующего до 30.11.2019 года на сумму 100 000 рублей с внесением процентов за пользование займом из расчета 22 процентов годовых на остаток суммы долга исходя из фактического срока пользования займом (п. 1.1).

Согласно ответу ОСП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 06.10.2020г. в отношении Матросовй Л..Р. и ФИО1 исполнительные документы по делу № 2-499/2019 на исполнение в ОСП по Смидовичскому району не поступали. 

Согласно представленной КПК «Первый Дальневосточный» информации № от 17.07.2020г. в соответствии с договором займа № от 10.12.2016г. поручителем ФИО2 через кассу кооператива по состоянию на 16.07.2020г. было внесено 31.10.2017г. (4930 рублей 34 копейки, 7 562 рубля 57 копеек, 1 607 рублей 09 копеек, 900 рублей), 27.06.2018г. (1 442 рубля 04 копейки, 1 057 рублей 96 копеек), 06.11.2018г. (1 091 рубль 74 копейки, 3 108 рублей 26 копеек, 300 рублей), всего 22 000 рублей; 07.07.2020г. (749 рублей 29 копеек, 17 897 рублей 84 копейки, 1 130 рублей 08 копеек, 2 400 рублей), всего 22 177 рублей 21 копейка; 23.01.2020г., 26.02.2020г., 25.03.2020г., 24.04.2020г., 25.05.2020г., 22.06.2020г. по 2 449 рублей 69 копеек, всего 14 698 рублей 14 копеек. Всего истцом уплачено 58 875 рублей 35 копеек. Иного в материалы дела не представлено. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика - заёмщика ФИО1 в пользу истца ФИО2 в порядке регресса суммы долга в размере 58 875 рублей 35 копеек, оплаченного ею как поручителем в рамках кредитного договора, судебных издержек, поскольку к поручителям, исполнившим обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручители удовлетворили требование кредитора (ст. 362, п. 1 ст. 365 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая требование истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.10.2017г. по 17.08.2020г. в размере 4 226 рублей 52 копеек, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме: с 31 октября 2017 года по 17 августа 2020 года в размере 966 рублей 53 копеек от суммы уплаченной задолженности в размере 4 930 рублей 34 копеек; в размере 1 482 рублей 54 копеек от суммы уплаченной задолженности в размере 7 562 рублей 57 копеек; в размере 315 рублей 05 копеек от суммы уплаченной задолженности в размере 1 607 рублей 09 копеек; в размере 176 рублей 43 копеек от суммы уплаченной задолженности в размере 900 рублей; в размере 210 рублей 82 копеек от суммы уплаченной задолженности в размере 1 442 рублей 04 копеек; в размере 154 рублей 65 копеек от суммы уплаченной задолженности в размере 1 057 рублей 96 копеек; в размере 130 рублей 62 копеек от суммы уплаченной задолженности в размере 1 091 рубль 74 копейки; 371 рубль 86 копеек от суммы уплаченной задолженности в размере 3 108 рублей 26 копеек; 35 рублей 89 копеек от суммы уплаченной задолженности в размере 300 рублей; 75 рублей 86 копеек от суммы уплаченной задолженности в размере 2 449 рублей 69 копеек; 61 рубль 91 копейка от суммы уплаченной задолженности в размере 2 449 рублей 69 копеек; 50 рублей 66 копейка от суммы уплаченной задолженности в размере 2 449 рублей 69 копеек; 38 рублей 61 копейка от суммы уплаченной задолженности в размере 2 449 рублей 69 копеек; 27 рублей 11 копеек от суммы уплаченной задолженности в размере 2 449 рублей 69 копеек; 16 рублей 80 копеек от суммы уплаченной задолженности в размере 2 449 рублей 69 копеек; 03 рубля 75 копеек от суммы уплаченной задолженности в размере 749 рублей 29 копеек; 89 рублей 73 копейки от суммы уплаченной задолженности в размере 17 897 рублей 84 копейки; 5 рублей 67 копеек от суммы уплаченной задолженности в размере 1 130 рублей 08 копеек; 12 рублей 03 копейки от суммы уплаченной задолженности в размере 2 400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно квитанции от 14.08.2020г. от ФИО2 за составление искового заявления было принято 3 000 рублей. 

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 2 183 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Натальи Борисовныв пользу ФИО2 денежные средства в порядке регресса в размере 58 875 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 226 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. 

Взыскать с Кузнецовой Натальи Борисовныв пользу ФИО2 судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 2 183 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Р. Береснева

Мотивированное решение суда изготовлено 02.11.2020г. к 17-00 часам.