Дело № 1-101/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при помощнике судьи – Ковалевой Н.К.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Аргеткина В.В.,

обвиняемой – ФИО1,

защитника адвоката Катенко Т.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном слушании ходатайство защитника по уголовному делу в отношении подсудимой:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, разведенной, не работающей, пенсионерки, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 291.1, п. «а» ч. 3 ст. 291.1, п. «а» ч. 3 ст. 291.1, п. «а» ч. 3 ст. 291.1, п. «а» ч. 3 ст. 291.1, п. «а» ч. 3 ст. 291.1, п. «а» ч. 3 ст. 291.1, п. «а» ч. 3 ст. 291.1, п. «а» ч. 3 ст. 291.1, п. «а» ч. 3 ст. 291.1, п. «а» ч. 3 ст. 291.1, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 5 лет, 

ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении покушения на посредничество во взяточничестве в пользу взяткодателя ФИО5

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме.

В ходе предварительного слушания, защитником Катенко Т.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания к ст. 291.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием по ч. 2 ст. 28 УПК РФ, поскольку ФИО1 добровольно сообщила о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, с ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое ФИО1 выполнила и активно сотрудничает с правоохранительными органами, тем самым активно способствовала раскрытию преступления, вину признала полностью, искренне раскаялась.

С прекращением уголовного дела подсудимая ФИО1 согласна.

Старший помощник прокурора Надеждинского района Аргеткин В.В. полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению на основании примечания к ст. 291.1 УК РФ, поскольку ФИО1 активно способствовала раскрытию преступления и добровольно сообщила о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, следственным органом с ней заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого ею выполнены в полном объеме.

Суд, заслушав мнения участников процесса, полагает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 УПК РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится при наличии основания для прекращения уголовного дела, о чем было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ. 

Положениями ч. 2 ст. 239 УПК РФ установлено, что по ходатайству одной из сторон судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории, при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно примечанию к статье 291.1 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. 

Согласно материалам дела, ФИО1 выполнила условия, предусмотренные перечисленными выше нормами УК и УПК РФ, предусматривающими возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и активным способствованием раскрытию и дальнейшему расследованию преступления. 

Так из материалов уголовного дела следует, что до момента возбуждения уголовного дела в отношении нее уголовного дела по факту посредничества в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщила сотрудникам правоохранительных органов о совершенном ею преступлении в рамках уголовного дела №, а в последующем повторно добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, обратившись с явкой с повинной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), которая стала основанием для возбуждения уголовного дела № в отношении ФИО5 (ФИО4), в интересах которой ФИО1 и намеревалась передать взятку, то есть добровольно сообщила сотрудникам правоохранительных органов о совершенном ею преступлении, а именно о том, что она, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила посредничество в передаче денежных средств в интересах граждан, среди которых ФИО5 предназначенных для передачи в качестве взятки должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю за обеспечение успешной сдачи указанным лицом экзаменов в МЭО ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю. Также ФИО1 дала признательные показания, согласно которым она, выступая в качестве посредника во взяточничестве, с целью обеспечения ФИО5 гарантированной сдачи теоретического экзамена на право управления транспортными средствами и практических экзаменов, для получения водительского удостоверения, получила от ФИО5 взятку в виде денег в сумме 65 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей передачи вышеуказанной взятки неустановленному должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, за совершение им незаконных действий и бездействия в пользу ФИО5, а именно выставления по результатам сдачи экзаменов в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю оценки «Сдал» в экзаменационных листах и протоколах проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и последующего получения водительского удостоверения категории на право управления транспортным средством, в случае, если ФИО5 не сдаст экзамен или не явится на него.

Кроме того, ФИО1 добровольно выдала документы, имеющие значение для уголовного дела, которые были в дальнейшем осмотрены следователем и признаны вещественным доказательством. 

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было заключено соглашение о сотрудничестве, согласно которому обвиняемая ФИО1 обязалась оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, другим образом способствовать расследованию уголовного дела, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления (л.д. 104-106). Согласно материалам дела, ФИО1 выполнила условия соглашения и активно сотрудничает с правоохранительными органами.

ФИО1 допрошена в ходе предварительного следствия и в ходе допроса она дала показания об обстоятельствах получения от ФИО9 средств для последующей передачи в качестве взятки и об иных обстоятельствах, позволивших установить и привлечь к уголовной ответственности других лиц. 

Изложенное свидетельствует, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела активно сотрудничала с сотрудниками правоохранительными органами, приняла участие в проведении ОРМ и тем самым, помогла установить все обстоятельства совершения как инкриминируемого ей преступления, так и преступлений, совершенных иными лицами, о которых не было известно сотрудникам правоохранительных органов. 

Также судом установлено, что в период предварительного следствия по уголовному делу ФИО1 активно сотрудничала с органами следствия, неоднократно давала показания об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, в том числе дала показания изобличающие причастность к совершению преступления иных лиц, как взяткодателей, так и иных посредников, намерена и впредь сотрудничать со следствием. 

В материалах уголовного дела также имеются достаточные доказательства того, что ФИО1 в содеянном раскаялась, намерена и впредь сотрудничать, со следствием и судом.

В силу ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в случаях, предусмотренных соответствующей статьей особенной части, в отношении лица, впервые совершившего преступление, добровольно явившегося с повинной, способствовавшего раскрытию и расследования преступления, вследствие деятельного раскаяния лицо перестало быть общественно опасным. 

В соответствии со ст. 75 ч.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное этой статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

К числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 291.1 УК РФ, относятся добровольное сообщение лица о совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Учитывая, что ФИО1 чистосердечно раскаялась в содеянном, дала признательные показания, активно способствовала раскрытию преступления, а также способствовала изобличению преступной деятельности иных лиц, в отношении которых также возбуждены уголовные дела, приняла участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, дала подробные показания о том, в чем заключались её противоправные действия, подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении о явке с повинной.

По изложенному, учитывая согласие ФИО1 о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с ч.2 ст. 28 УПК ПФ на основании примечания к ст. 291.1 УК РФ, поскольку судом достоверно установлено активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО1, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении.

Таким образом, подсудимая ФИО1, совершившая преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 291.1 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку условия для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по уголовному делу в отношении ФИО1 предусмотренные законом, соблюдены.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемой совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, на основании примечания к ст.291.1 УК РФ, ч.2 ст. 75 УК РФ, ч.2 ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копии процессуальных документов и протоколов следственных действий по уголовному делу №, а именно: постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, постановление о производстве предварительного следствия следственной группой от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, постановление о принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (в ходе обыска среди прочего у ФИО1 были изъяты тетради с рукописными записями) на 8 листах, уведомление о производстве обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, постановление Советского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о признании обыска законным на 4 листах, постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, на 2 листах, досудебное соглашение о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копии тетрадных листов на 2 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение 15 суток.

Судья: Д.С. Мерзлякова