КОПИЯ

к делу № 1-311/2020

УИД 23RS0003-01-2020-005210-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «20» октября 2020 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., 

при помощнике судьи Носковой С.О., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Анапского межрайонного прокурора Совмиза Р.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Утратенко С.С., представившего удостоверение № 6807 и ордер № 460503 от 07.09.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ранее судимого: 

1) 03.04.2018 г. Богучарским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы, с испытательным сроком два года шесть месяцев, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; 

2) 13.02.2019 г. Богучарским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ по совокупности преступлений к двум годам лишения свободы с испытательным сроком два года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 июля 2020 г. около 04 час. 10 мин. ФИО1, находясь на территории пляжа (географические координаты 44.539 градусов северной широты, 37.187 градусов восточной долготы) санатория «Малая бухта» г-к. Анапа Краснодарского края, увидел спящего на лежаке П.С.О., в руке которого находился мобильный телефон марки «Redmi Note 9 s».

Имея умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО1 подошел к спящему П.С.О. и похитил у него вышеуказанный телефон стоимостью 

<

***> руб., с защитным стеклом на экране стоимостью 270 руб., сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» стоимостью 150 руб., в силиконовом чехле стоимостью 350 руб. 

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему рассмотрению, причинив потерпевшему П.С.О. значительный ущерб на общую сумму 18 260 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Указал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший П.С.О. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, наказание просил назначить на усмотрение суда. Также указал, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме (л. д. 185). 

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 ранее судим: 03.04.2018 г. Богучарским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы, с испытательным сроком два года шесть месяцев, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; 13.02.2019 г. Богучарским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ по совокупности преступлений к двум годам лишения свободы с испытательным сроком два года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (л. 

<

...> 136-141).

С учетом положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ вышеуказанные судимости при признании рецидива преступлений не учитываются. 

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (л. 

<

...>), по месту содержания под стражей характеризуется положительно (л. д. 144). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Исходя из обстоятельств дела, суд также считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд при назначении наказания полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не усматривается.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. 

Установив, что осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу части 4 статьи 74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. 

Согласно справке начальника Кантемировского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Л.А.П. от 19.10.2020 г. № 37/ТО/29/12-974 и приложенным к ней документам в период испытательного срока по приговорам Богучарского районного суда Воронежской области от 03.04.2018 г. и от 13.02.2019 г. ФИО1 неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, не исполнял установленные судом обязанности, привлекался к административной ответственности. Осужденный ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, склонен к совершению повторных преступлений, к употреблению спиртных напитков (л. д. 186-207). 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговорам Богучарского районного судом Воронежской области от 03.04.2018 г. и от 13.02.2019 г. и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, которым ранее неоднократно совершались аналогичные умышленные преступления корыстной направленности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказание в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 03.04.2018 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 13.02.2019 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 03.04.2018 г. в виде 2 (двух) лет лишения свободы; по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 13.02.2019 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 26.12.2017 г. по 02.04.2018 г., с 14.08.2018 г. по 13.02.2019 г., с 13.07.2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Redmi Note 9 s» в силиконовом чехле, светокопию чека на приобретение телефона, хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшего П.С.О., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу передать законному владельцу – П.С.О. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Анапский городской суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.В. Волошин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Анапского городского суда

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края А.В. Волошин

Консультант суда ФИО2

Приговор вступил в законную силу

02 ноября 2020 года

Консультант суда ФИО2

Подлинник приговора суда находится в материалах уголовного дела 

№ 1-311/2020, УИД 23RS0003-01-2020-005210-95 

Анапского городского суда Краснодарского края.