Дело № 2-475/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 г. г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО6 ФИО7

представителя ответчика (истца) ФИО8 ФИО9,

третьего лица ФИО10, 

при секретаре Набиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Измайлово-Агро», Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», ФИО8 о снятии с регистрационного учета, признании права собственности на жилое помещение, и по встречному исковому заявлению ФИО8 к ООО «Измайлово-Агро», Администрации МО Тверской области «Калининский район», ФИО6, Администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Измайлово-Агро», Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области, в котором просит признать право собственности на жилое помещение - квартиру № (кадастровый номер №) в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области отменить регистрацию ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу 

<

адрес>.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Измайлово-Агро» был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого ООО «Измайлово-Агро» продал, а ФИО6 приобрел в собственность квартиру под номером №, кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную на втором этаже многоквартирного дома с кадастровым № №, по адресу: 

<

адрес>. Обязанность, предусмотренная пунктами 2.1 и 4.2 договора истцом исполнена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Измайлово-Агро» передало, а Истец принял в собственность указанную квартиру.

Данный договор купли-продажи был представлен в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним для государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное недвижимое имущество. Однако государственная регистрация перехода права собственности к истцу была приостановлена, а затем в государственной регистрации права было отказано. Основанием для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации права собственности истца на приобретенную недвижимость послужило то обстоятельство, что по данным ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на данное имущество право собственности ответчика не зарегистрировано. 

В связи с данным обстоятельством, государственная регистрация перехода права собственности на приобретенное недвижимое имущество к истцу произведена не была. 

По мнению Истца, право собственности ООО «Измайлово-Агро» на имущество, переданное Истцу в собственность на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, возникло в установленном законом порядке и является действительным, независимо от наличия или отсутствия записи о данном праве в ЕГРП.

Как следует из п. 1.2 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, отчуждаемый объект недвижимости принадлежит ООО «Измайлово-Агро» на праве собственности на основании решения общего собрания участников ООО «АПК «Березино» от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик (ООО «Измайлово-Агро») является правопреемником Совхоза «Измайлово».

Однако право собственности СПК «Измайлово», ООО «Измайлово», ООО «АПК «Березино» в отношении объектов недвижимости Совхоза «Измайлово», СПК «Измайлово», ООО «Измайлово», ООО «Березино», «АПК «Березино», ООО «Измайлово-Агро», возникшее до введения в действие ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не зарегистрировано в ЕГРН.

ООО «Измайлово-Агро» было вправе произвести отчуждениеспорной недвижимости по договору купли-продажи Истцу, а Истец в свою очередь при исполнении данного договора приобрел право собственности на квартиру.

В отсутствие записи о правах истца на спорный объект недвижимости в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, истец ограничен в своих правомочиях по распоряжению приобретенным в законном порядке имуществом. В связи с указанными обстоятельствами истец, в целях восстановления и защиты своего нарушенного права вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В спорной квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО11, но фактически там не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Установить её местонахождения или получить информацию о ней ООО «Измайлово-Агро» и истцу не удалось.

Определением суда в порядке подготовки дела к судебном разбирательству к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску привлечена ФИО11 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 23.03.2017 г., к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску привлечена Администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район». 

ФИО11 подала встречный иск к ООО «Измайлово-Агро», администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», ФИО6, в котором с учетом его уточнения просила признать право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, признать договор купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ООО «Измайлово-Агро», недействительным, применить последствия его недействительности. 

В обоснование указано, что ФИО8 с момента рождения была зарегистрирована и проживала в спорной квартире со своей матерью - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и сестрой – ФИО2 На день смерти матери ФИО8 было 4 года, ее отец с семьей не жил, находился в местах лишения свободы. Оформление договора передачи в собственность жилого помещения, в котором проживали исключительно несовершеннолетние, не состоялось. ФИО8 обращалась в Администрацию Калининского района Тверской области, ООО «Измайлово - Агро» с заявлением о приватизации жилого помещения. Согласно имеющимся сведениям, право собственности ООО «Измайлово - Агро» на спорный объект недвижимости не зарегистрировано, а из администрации получен отказ. Полагая право на приватизацию нарушенным, ФИО8 обратилась с указанным иском.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечена администрация муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области, третьих лиц - УВМ УМВД России по Тверской области в лице отдела по вопросам миграции, ФИО10, ФИО12, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО6 при надлежащем извещении участия не принял, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив в суд своего представителя ФИО13, который требования первоначального иска поддержал по изложенным доводам и основаниям, поддержав письменные возражения ФИО6 на встречный иск, в которых по существу изложена позиция по первоначальному иску о принадлежности квартиры ООО «Измайлово-Агро» на праве собственности. Дополнительно пояснил, что при подписании договора купли-продажи квартиры, ФИО6 знал о зарегистрированной в ней по месту жительства ФИО14, и согласился подписать договор. Попытки неофициально найти ФИО14, чтобы договориться о ее добровольной выписке, остались без результата. В квартире ФИО14 не проживала и не появлялась с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 принял квартиру в неудовлетворительном состоянии, начав ремонт с конца ДД.ММ.ГГГГ, вложив 800 000 руб. Сведения о регистрации прав на квартиру в ЕГРН и БТИ не имеется. Старшая сестра ФИО8 - ФИО2 после смерти матери устно отказалась от квартиры, забрала сестру, сказав, что им ничего не надо.

В письменных возражениях указано, что договор социального найма с матерью ФИО8 и последней, либо ее сестрой не заключался, ордер на вселение данных лиц не выдавался. Данная квартира на праве хозяйственного ведения или оперативного управления ООО «Измайлово - Агро» не принадлежала. Отсутствуют доказательства, что квартира находилась в стадии приватизации. Документы на приватизацию до возбуждения дела ФИО8 не подавались. С заявлением в ООО «Измайлово-Агро» ФИО8 не обращалась. Поскольку нет отказа ООО «Измайлово-Агро» в приватизации квартиры, гражданско-правовой спор отсутствует. ФИО6 понес расходы на приведение спорной квартиры в жилое состояние. ФИО8 в квартире никогда не проживала, была лишь только прописана. Расходов по содержанию квартиры не несла, не относилась к ней как к своей собственности. Требования ФИО8 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным удовлетворению не подлежат, поскольку права и обязанности из договора не возникли, договор не прошел государственную регистрацию. Не вступивший в силу договор нельзя признать недействительным.

Ранее в судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО6 пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ им был подписан предварительный договор купли – продажи спорной квартиры с ООО «Измайлово Агро». При заключении договора купли-продажи ему не было известно о том, что в квартире имеются зарегистрированные лица, узнал об этом при обращении в регистрирующий орган. В квартире отсутствовали двери и окна, после ремонта квартиры ключи находились у него.

Ранее в судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 – ФИО7 дополнительно пояснил, что ООО «Измайлово - Агро» обращалось в администрацию Бурашевского сельского поселения с заявлением о выписке ФИО14, которая только в ДД.ММ.ГГГГ вспомнила про спорное жилье. По передаточному акту Совхозом «Измайлово» получено более 70 единиц объектов имущества, зарегистрировать свои права на недвижимое имущество мешало отсутствие денежных средств. В настоящее время в квартире с разрешения ФИО6 проживает семья ФИО15, последний работает директором ООО «Измайлово - Агро». До этого проживали иные лица, долгое время никто не проживал. Спорная квартира передана ФИО6 с условием, что он ее отремонтирует. 

В судебное заседание ответчик (истец) ФИО8 не явилась. Надлежаще извещенная, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив письменные возражения на встречный иск, в которых просила отказать в его удовлетворении. Указала на недействительность договора купли-продажи спорной квартиры, как заключенного с нарушением норм закона, отсутствие у ООО «Измайлово -Агро» правовых оснований на отчуждение квартиры и соответственно прав истца на спорный объект недвижимости. Поскольку ФИО6 не доказал свое право собственности на спорную квартиру, последний не имеет права требовать снятия ее с регистрационного учета. Ссылается, что она была зарегистрирована и проживала в спорной квартире вместе с матерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и сестрой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент смерти матери ей было 4 года. Ее забрала жить к себе бабушка, после смерти которой она жила у отца, а впоследствии ее забрала к себе тетя, оформив опекунство. После достижения совершеннолетия она неоднократно безрезультатно пыталась оформить приватизацию спорной квартиры, попасть в которую ей не удалось, поскольку в квартиру ее не впустили, проживающие в ней. Она не знала, как реализовать свое право на проживание и приватизацию.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО8 – ФИО9, возражая против удовлетворения искового заявления ФИО6, поддержал доводы письменных возражений ФИО8, просил удовлетворить встречные требования. Обратил внимание суда, что в день смерти матери ФИО8 было 3 года 9 месяцев, ее сестре было 17 лет и 9 месяцев, они не могли самостоятельно реализовать свои права и обязанности. Старшая сестра не являлась опекуном или законным представителем ФИО8, поэтому никаких действий от имени последней не могла совершать. ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 6 лет, у нее имеется право участия в приватизации. Необходимо учитывать психологическое состояние детей на тот момент. Со слов ФИО8 известно, что она с ДД.ММ.ГГГГ жила с бабушкой, после ее смерти несколько месяцев жила с отцом в его семье в квартире его матери, далее ДД.ММ.ГГГГ - с тетей, оформившей опекунство. Во время учебы ФИО8 жила в общежитии. После окончания учебы в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 работала в магазине, жилье ей не предоставлялось. В настоящее время ФИО8 проживает с мужем и ребенком в съемном жилье. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 исполнилось 18 лет, в ДД.ММ.ГГГГ она попыталась приватизировать спорную квартиру, заключила договор с агентством недвижимости о подготовке документов для приватизации жилого помещения, однако документы не были оформлены, в квартире проживали работники ООО «Измайлово Агро». ФИО8 обращалась в полицию, несколько раз ездила в д. Езвино, пыталась попасть в квартиру, но безуспешно, пробовала поговорить с соседями, со слов которых узнала, что в квартире кто-то проживает, поскольку в ее адрес поступили угрозы, она испугалась. ФИО8 проживать в спорной квартире в настоящее время не может, поскольку в ней проживают посторонние люди. Предоставление жилого помещения матери ФИО8 и ее установленное право пользования жилым помещением происходило именно государственным предприятием и последующая его реорганизация не влияет на право приватизации. Просил применить последствия нарушения срока рассмотрения заявленных требований. Указал на ненадлежащее содержание жилого помещения ответчиком, а также, что ФИО6, не являющийся собственником спорной квартиры, не может ставить вопрос о выселении и снятии с регистрационного учета зарегистрированных в ней лиц. 

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании требования первоначального иска поддержал, возражая против удовлетворения встречного иска. Пояснил, что спорная квартира находится на балансе ООО «Измайлово-Агро» с ДД.ММ.ГГГГ. От жителей дома поступали жалобы на неудовлетворительное состояние квартиры. Он и ФИО6 приняли решение отремонтировать квартиру. После ремонта он попросил ФИО6 пожить в квартире. Заехал в квартиру в конце ДД.ММ.ГГГГ с семьей, завез мебель, в настоящий момент проживает там. О том, что в квартире зарегистрированы иные лица, узнал после подачи ФИО6 иска в суд. Участковый проверял факт проживания его в спорной квартире. 

В судебное заседание при надлежащем извещении не явились ответчик (по первоначальному и встречному иску) ООО «Измайлово - Агро», ответчик (по первоначальному иску) Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, ответчик (по первоначальному и встречному иску) администрация муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области, ответчик (по первоначальному и встречному иску) администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, ФИО12, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, УВМ УМВД России по Тверской области в лице отдела по вопросам миграции УМВД по Калининскому району.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», письменно просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика по первоначальному и встречному иску ООО «Измайлово-Агро» ФИО16 пояснил о признании первоначального иска, указав, что спорная квартира принадлежит ФИО6 на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Измайлово-Агро», которое не регистрировало право ради экономии денежных средств. Возражал против требований встречного иска. Указал, что в регистрирующий орган был представлен акт передачи квартиры в собственность ФИО6, которая перешла ООО «Измайлово-Агро» в порядке правопреемства на основании передаточного акта. Квартира находилась в частной собственности ООО «Измайлово-Агро», а затем передана в собственность ФИО6, который является добросовестным приобретателем. Сохранение регистрации ФИО8 в спорной квартире не соответствует действующему законодательству.

В письменных возражениях ООО «Измайлово-Агро» на встречное исковое заявление ФИО8 указано, что органы опеки и попечительства не были обязаны в силу действующего законодательства оформлять право собственности на квартиру в отношении ФИО8, а ее совершеннолетняя сестра должна была самостоятельно обратиться с заявлением о приватизации квартиры. Доказательств обращения матери ФИО8 ФИО1 в установленном порядке с заявлением о приватизации квартиры, истцом не представлено. Договор социального найма на спорную квартиру отсутствует. Спорная квартира не является объектом приватизации, поскольку ООО «Измайлово-Агро» получило данную квартиру в составе дома № в 

<

адрес> от сельскохозяйственного кооператива, основанного на праве частной собственности. Закрепление за ФИО14 (ныне ФИО8) 

<

адрес> спорной квартиры постановлением № от главы Администрации Калининского района Тверской области не порождает право собственности на указанную квартиру, поскольку Закон «О приватизации жилого фонда в РФ» не предусматривает такой процедуры. Принимая такое решение, администрация распорядилась чужой собственностью, принадлежавшей в ДД.ММ.ГГГГ СПК «Измайлово». Ни в государственный, ни в муниципальный жилой фонд дом № в 

<

адрес> не входил. Достигнув совершеннолетия, ФИО8 более 10 лет не обращалась за приватизацией квартиры в установленном порядке, и не проживала в спорной квартире. Долгое время в квартире проживали другие люди, работавшие в СПК «Измайлово» и ООО «Измайлово-Агро». Несколько лет квартира пустовала. До передачи квартиры по договору купли-продажи ФИО6, она находилась в нежилом состоянии: отсутствовали окна, сантехника, внутренние двери, электропроводка, разводка труб водоснабжения, не настелен пол. Все это восстанавливал покупатель ФИО6 за свой счет. ФИО8, достигнув совершеннолетия, никогда не несла никаких расходов по содержанию квартиры. Следовательно, не относилась к ней как к квартире, являющейся ее собственностью.

Третье лицо ФИО12 при надлежащем извещении письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования ФИО6, возражая против удовлетворения встречного иска ФИО8

Ранее в судебном заседании представитель ответчика по первоначальному и встречному иску – Администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области – ФИО17, поддерживая первоначальный иск, пояснила, что после смерти матери ФИО1 ФИО14 и ее сестра, будучи зарегистрированными в спорной квартире, не проживали там. На основании акта представители ООО «Измайлово-Агро» после смерти ФИО1 вынесли вещи из квартиры на склад. Дети там не проживали, ключи от квартиры передал представитель несовершеннолетних. Доказательств утраты ФИО8 права на приватизацию спорной квартиры представить не может. Семья ФИО1 вселилась в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ с устного разрешения директора совхоза. Родители ФИО8 не заключали договора социального найма и не имели ордера на данную квартиру.

Ответчик по первоначальному иску Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области в письменном отзыве просило в удовлетворении иска ФИО6 отказать, также указало, что процедуру учета в реестре государственной собственности Тверской области спорная квартира не проходила. Министерство не претендует на указанное имущество.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Измайлово-Агро» и ФИО6 заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения - квартиры под номером №, по адресу: 

<

адрес>. согласно которому ООО «Измайлово-Агро» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с ФИО6 договор купли-продажи указанного жилого помещения. Согласно п. 1.2. договора, спорная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения общего собрания участников ООО АПК «Березино» от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Измайлово-Агро» является правопреемником Совхоза «Измайлово», СПК «Измайлово», ООО «Измайлово», ООО АПК «Березино» в отношении объектов недвижимости Совхоза «Измайлово». В пункте 1.3. указано, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии и требует ремонта. Косметический ремонт квартиры выполняется ее покупателем после подписания основного договора купли-продажи квартиры. Ремонтные работы возлагается на покупателя, который обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ завершить ремонтные работы. Цена квартиры составляет 75000 руб. (п. 2.1).

Во исполнение условий предварительного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Измайлово-Агро» заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого ООО «Измайлово-Агро» продал, а ФИО6 приобрел в собственность квартиру под номером №, кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную на втором этаже многоквартирного дома с кадастровым № №, по адресу: 

<

адрес> 

Обязанность, предусмотренная пунктами п. 2.1 и 4.2 договора ФИО6 исполнена ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Измайлово-Агро» передало, а ФИО6 принял в собственность указанную квартиру.

Согласно представленной в материалы дела копии платежного документа, по лицевому счету № в отношении спорной квартиры оплату за жилищно-коммунальный услуги в ДД.ММ.ГГГГ производило ООО «Измайлово-Агро».

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены закон» или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующей на момент обращения сторон договора купли-продажи в Управление Росреестра, государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Установлено, что Управление Росреестра по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ сообщило об отказе в государственной регистрации перехода права, в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о регистрации прав ООО «Измайлово-Агро» на данное жилое помещение.

Основания для государственной регистрации прав и требования к представляемым документам перечислены в статьях 14, 21 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости». В законе указано, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав; представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона.

Согласно выписке из ЕГРН, спорная квартира имеет площадь, 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № (ранее №, №), расположена на втором этаже многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, данные о правообладателе отсутствуют (т. 1 л.д. 156-157). Данные о собственнике квартиры в БТИ не зарегистрированы (т. 1 л.дл. 197).

Согласно представленной в суд информации, в архивном отделе администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», решение о предоставлении Совхозу «Измайлово» земельного участка под строительство жилого многоквартирного дома в д. Езвино не значится (т. л.д. 140), согласно уведомлению Управления Росреестра, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. в ЕГРН отсутствуют (т. 1 л.д. 155).

Судом установлено, что решением Калининского районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию 18-ти квартирного жилого дома в 

<

адрес> совхоза «Измайлово» Калининского района (заказчик совхоз «Измайлово»)

Из имеющихся в материалах дела документов, следует, что спорная квартира в реестре муниципальной, государственной и федеральной собственности не числится (т. 1л.д. 165-167). Из исторической справки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41) усматривается, что совхоз «Измайлово» образован 01 декабря 1970 года на базе ликвидированных колхозов «За коммунизм» и «Доброволец». 

Как следует из материалов дела, совхоз Измайлово реорганизован в СПК «Измайлово», последнее - в ООО « Измайлово»; далее - путем присоединения к ООО «АПК Березино»; путем реорганизации в форме выделения из ООО «АПК Березино» создано ООО «Измайлово-Агро» (т. 1 л.д. 62-124).

Как следует из искового заявления, договора купли-продажи спорной квартиры, пояснений в судебном заседании ФИО6 и его представителя, позиции ООО «Измайлово-Агро», последнее обосновывает приобретение права собственности на квартиру передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО АПК «Березино» на основании решения общего собрания участников общества о реорганизации, передает ООО «Измайлово-Агро» основные средства, включая здания и сооружения, в перечне которых значится 18-ти квартирный жилой дом в 

<

адрес>. 

Из материалов дела установлено, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, числится в составе основных средств ООО «Измайлово-Агро», что не отрицается ответчиком ООО «Измайлово-Агро».

В соответствии со ст. 35, 19 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе и независимо от имущественного и должностного положения, места жительства, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартира как самостоятельный вид жилого помещения представляет собой структурно обособленное помещение жилого дома, должна обеспечивать возможность прямого доступа к помещениям общего пользования, расположенным в жилом многоквартирном доме; может состоять из одной или нескольких комнат. Кроме того, в квартире должны находиться помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения проживающими в квартире гражданами бытовых и иных нужд.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24.08.1993 года № 8 судам необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Как усматривается из копии трудовой книжки, выписки из личной карточки № в отношении ФИО1, последняя работала в Совхозе «Измайлово» на различных должностях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 219, т.2 л.д. 75-79).

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО18 пояснила, что она директором совхоза. ФИО1, работавшей в совхозе ветврачом, по решению профкома была предоставлена спорная квартира в жилом доме, который строился примерно в ДД.ММ.ГГГГ, для работников Совхоза. В квартире она была неоднократно, общались с ФИО1, квартира двухкомнатная, там находились диван, деревянная кровать. На момент смерти ФИО1 младшая дочь проживала с ней, а старшая проживала в городе. После смерти ФИО1 ее старшая дочь ФИО2 забрала к себе младшую сестру, сказав, что им жилье не надо и чтобы вещи вывозили на склады, что и было сделано. Ребенок остался зарегистрированным в квартире. В дальнейшем ФИО8 не искали, но никого туда не прописывали, потому что ждали, что последняя появится. После она (Собченко) бывала в этой квартире у других жильцов, периодически квартира пустовала и была в плохом состоянии. Ключи от квартиры находились у коменданта совхоза.

Судом установлено, что жилой дом 

<

адрес> был построен в ДД.ММ.ГГГГ и на момент вступления в действие Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» находился на балансе совхоза «Измайлово».

Исходя из положений ст. 18 Закона и ст. 19 Конституции Российской Федерации, возможность приватизации не может быть утрачена в том случае, если жилой фонд не был передан при реорганизации совхоза в муниципальную собственность. В соответствии с действовавшим на момент реорганизации совхоза Жилищным кодексом РСФСР, жилые дома и жилые помещения, принадлежащие совхозам, относились к государственному жилищному фонду. Граждане, вселявшиеся в такие дома, проживали в них на основании договора найма жилого помещения.

Пунктом 5 постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и п.6 Положения о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.1992г. № 708, ранее действовавших, предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы, инженерной инфраструктуры, жилого фонда и других объектов в муниципальную собственность. 

ФИО11, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, является дочерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти последней не заводилось. 

Согласно справке администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из домовой книги, ФИО1 на день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней были зарегистрированы по месту жительства и проживали ее дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( т. 1 л.д. 57, 175).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 спорная квартира была предоставлена для проживания как работнику совхоза и она с детьми проживали в ней на основании договора найма жилого помещения.

При этом согласно действующему законодательству, изменение статуса организации, которой принадлежала квартира, относившаяся к жилому фонду совхоза, не может изменить, отменить право гражданина на бесплатную передачу в собственность на добровольной основе занимаемого ими жилого помещения. 

Согласно вышеназванному Положению о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий № 708, при реорганизации колхоза или совхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений: а) передача в муниципальную собственность; б) передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации и соответствующим решением Советов народных депутатов; в) включение в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.

Из материалов дела усматривается, что при регистрации совхоза «Измайлово» жилой фонд в муниципальную собственность не передавался, в качестве пая в уставный капитал создаваемого юридического лица не вносился. Право собственности на объекты жилого фонда ни одно из предприятий-правопреемников совхоза «Измайлово» в установленном законом порядке не оформило.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилого фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. 

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Таким образом, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищные права граждан, в том числе и право на приватизацию жилья, должны сохраняться. 

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. 

Данных о том, что спорная квартира относится к жилому фонду, не подлежащему приватизации в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при рассмотрении дела не установлено.

Из этой же статьи следует, что жилищный фонд совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, подлежит приватизации.

Установлено, что на день смерти матери ФИО11 и ее сестра ФИО2 были несовершеннолетними. 

Установлено, что в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоена фамилия ФИО19, последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (т. 1 л.д.218, т. 2 л.д. 19). Данных о закреплении (передаче) квартиры ФИО11 уполномоченным органом как лицу, оставшемуся без попечения родителей, в материалах дела не имеется. 

Согласно информации ТОСЗН Калининского района Тверской области, полномочия органов опеки и попечительства до 2008 года принадлежали отделам образования муниципальных районов (т. 2 л.д. 63). 

Из копии опекунского дела, усматривается, что на основании постановления администрации Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ опекуном несовершеннолетней ФИО20 назначена ФИО21, за несовершеннолетней закреплено жилье по адресу: 

<

адрес>. Постановлением администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО21 освобождена от обязанностей попечителя над несовершеннолетней ФИО14 в связи с возвращением несовершеннолетней ее отцу ФИО5, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ умер ( т. 2 л.д. 62, 84). 

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 присвоена фамилия Шаброва (т. 1л.д. 162, 174, 177-178).

Статьей 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусмотрено, что приватизация жилья – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

По смыслу указанного закона права на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. 

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. 

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

Статьей 6 Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что ФИО8, ранее не приватизировавшая другого жилья, зарегистрирована в спорной квартире и поэтому в соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобрела право на приватизацию занимаемого жилого помещения. 

Установлено, что ФИО11 обратилась с заявлением о приватизации спорной квартиры в ходе рассмотрения настоящего дела, ее сестра ФИО2 при жизни с заявлением о приватизации спорной квартиры не обращалась.

Сведений об участии ФИО8 ранее в приватизации жилья не имеется. 

Согласно материалам дела, ФИО11 другого жилого помещения на праве собственности не имеет, предоставленное ее матери ранее спорное жилое помещение, в котором зарегистрирована по месту жительства и до настоящего времени ФИО8, последняя имеет право использовать на условиях найма, а, следовательно – приватизировать.

Изменение статуса организации, которой принадлежала квартира, относившаяся к жилому фонду совхоза, не может изменить, отменить право гражданина на бесплатную передачу квартиры в собственность. Из статьи ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что жилищный фонд совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, подлежит приватизации.

Установлено, что между ФИО11 и ООО «Престиж» заключен договор оказания услуг по сбору документов по приватизации спорного жилого помещения (т. 2 л.д. 74-76). 

Однако реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры ФИО8 по независящим от нее причинам не может. О чем в частности свидетельствует отказ администрации муниципального образования. 

В данном случае в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В связи с отказом ФИО8 в приватизации спорного жилого помещения, усматривается нарушение ее прав при решении вопросов приватизации жилого помещения.

ФИО8 выражено волеизъявление на приватизацию жилого помещения, в котором ей не может быть отказано.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО8 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации являются обоснованными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО6, заключая договор купли-продажи спорной недвижимости, достоверно знал о том, что в квартире зарегистрирована ФИО11

Поскольку в судебном заседании не доказано, что продавец ООО «Измайлово - Агро» являлся собственником спорного объекта недвижимости, правовые основания у продавца при установленных обстоятельствах по отчуждению спорной квартиры отсутствовали, в удовлетворении требований ФИО6 о признании права собственности на спорное жилое помещение следует отказать.

Согласно ст. 167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить в предусмотренных законом случаях также иное лицо ( п. 3 ст. 166 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца по встречному иску ФИО8 о признании недействительным договора купли- продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ООО «Измайлово – Агро», в опровержение доводов ФИО6 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных требований, поскольку договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию, подлежат удовлетворению.

Установлено и подтверждено пояснениями сторон, не опровергнуто материалами дела, что ООО «Измайлово – Агро» получены от ФИО6 денежные средства по договору купли-продажи спорной квартиры. 

Учитывая требования приведенной нормы закона, суд возлагает на ООО «Измайлово-Агро» возвратить ФИО6 полученные денежные средства, а последнего возвратить ООО «Измайлово-Агро» квартиру, находящуюся у организации на балансе.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ООО «Измайлово – Агро» иска ФИО6 противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц, суд не принимает признание иска ответчиком. 

Согласно информации ОМВД России по Калининскому району, в спорной квартире фактически проживают ФИО10, ФИО12 и несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений о регистрации которых по месту жительства (пребывания), в спорной квартире не имеется.

Вместе с тем, фактическое проживание указанных лиц в спорной квартире с согласия лица, не обладающего правомочием на вселение кого-либо в спорную квартиру, не может являться основанием для отказа в реализации права гражданина на приватизацию жилого помещения.

Установлено, что непроживание ФИО8 в спорной квартире носило вынужденный характер, поскольку она выехала из квартиры в несовершеннолетнем возрасте, а, достигнув совершеннолетия, не смогла там проживать, о чем свидетельствуют пояснения участников процесса, допрошенного свидетеля о проживании в квартире иных лиц с разрешения ООО «Измайлово-Агро», его правопредшественников, а также ФИО6

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Как следует из п. 31 указанных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в частности, в случае: изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Таким образом, выше перечислены основания для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда, а именно выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Сведений о том, что ФИО8 в установленном порядке признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, ее выезд из квартиры носил добровольный характер, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, ФИО6 является ненадлежащим истцом по требованиям о понуждении администрации муниципального образования отменить регистрацию ФИО8 в спорном жилом помещении, поскольку не является ни собственником, ни наймодателем спорной квартиры, заявленный им способ защиты права также не может быть признан надлежащим.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано, суд не рассматривает заявление ФИО8 о пропуске истцом срока давности.

Обращения ФИО8 в органы полиции и министерства внутренних дел подлежат рассмотрению в установленном порядке.

Данное решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН. 

Поскольку администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район» не уполномочена разрешать вопросы о передаче квартир, находящихся на территории сельского поселения, в собственность граждан в порядке приватизации, в удовлетворении требований ФИО8 к данному ответчику следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ООО «Измайлово-Агро», Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Администрации МО Тверской области «Калининский район», ФИО8 о снятии с регистрационного учета, признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО8 к ООО «Измайлово-Агро», Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», ФИО6, Администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (ранее №) между ООО «Измайлово-Агро» и ФИО6 недействительным, применить недействительности сделки, обязав ООО «Измайлово-Агро» возвратить ФИО6 полученные денежные средства, обязать ФИО6 возвратить ООО «Измайлово-Агро» указанную квартиру.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (ранее №) в порядке приватизации жилого помещения.

В удовлетворении требований ФИО8 к Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с ООО «Измайлово-Агро», ФИО6 в равнодолевом порядке пользу ФИО8 государственную пошлину в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Данное решение является основанием для внесение в ЕГРН соответствующей записи.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Тиранова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2017 г.

Судья Л.В. Тиранова