Хасавюртовский городской суд РД Дело № 33а-790/2026 (33а-9570/2025)

Судья Рамазанов Г.С. в суде первой инстанции № 2а-1890/2025

УИД: 05RS0046-01-2025-002432-84

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Шуаева Ш.Ш. и Магомедова М.А.,

при секретаре Абакаровой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимок по налогам и пене,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 16 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Шуаева Ш.Ш., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (далее также – Управление, налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее также – ответчик, налогоплательщик) о взыскании недоимок по налогам и пене на общую сумму 

<

.>, в том числе: по имущественному налогу в границах сельских поселений за 2017 г. в размере 

<

.>, за 2018 г. - 

<

.>, за 2019 г. - 

<

.>, за 2020 г. - 

<

.>, за 2021 г. - 

<

.>; по имущественному налогу в границах городских округов за 2014 г. в размере – 

<

.>, за 2015 г. – 

<

.>, за 2016 г. – 

<

.>, за 2017 г. - 

<

.>, за 2018 г. – 

<

.>, за 2019 г. – 

<

.>; по земельному налогу в границах городских округов за 2019 г. в размере 

<

.>; по транспортному налогу с физических лиц за 2014 г. в размере 

<

.>, за 2015 г. - 

<

.>, за 2019 г. – 

<

.>, за 2020 г. - 

<

.>, за 2021 г. - 

<

.>, за 2022 г. - 

<

.>; по суммам пеней в размере 

<

.>

Административный иск мотивирован тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Управлении (ИНН 

<

***>). За ним числится имущество в виде объектов недвижимости и транспортных средств, указанное в налоговых уведомлениях. Налоговым органом ему выставлялось требование №58157 об уплате имеющейся у него налоговой задолженности. До настоящего времени требуемая сумма в бюджет не поступила. В указанной связи в соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику начислена пеня на сумму недоимки в указанном размере. По заявлению налогового органа мировым судьей в отношении ФИО1 выносился судебный приказ от 2 ноября 2024 г., который впоследствии был отменен определением того же судьи от 24 января 2025 г. по представленным должником возражениям.

Налоговая задолженность до настоящего времени не уплачена.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 16 октября 2025 г. административные исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу налогового органа взысканы недоимки по налогам и пене на общую сумму 

<

.>, в том числе: земельный налог в границах городских округов за 2019 год в размере 

<

.>; имущественный налог в границах сельских поселений: за 2017 г. — 

<

.>, за 2018 г. — 

<

.>, за 2019 г. — 

<

.>, за 2020 г. — 

<

.>, за 2021 г. — 

<

.>, имущественный налог в границах городских округов: за 2014 г. — 

<

.>, за 2015 г. — 

<

.>, за 2016 г. — 

<

.>, за 2017 г. — 

<

.>, за 2018 г. — 

<

.>, за 2019 г. — 

<

.>, транспортный налог с физических лиц: за 2014 г. — 

<

.>, за 2015 г. — 

<

.>, сумма пени в размере 

<

.> Также с нее взыскана госпошлина в размере 

<

.> в доход государства.

В апелляционной жалобе административным ответчиком ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований (налог на квартиру за 2017 – 2021 г.г. в сумме 

<

.>, транспортный налог за 2015 г. в размере 

<

.> и пени за несвоевременную уплату этих налогов), ссылаясь на его незаконность, необоснованность и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Верховного Суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

16 января 2025 г. в Верховный Суд Республики Дагестан судьей Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан направлено заявление о снятии с апелляционного рассмотрения названного административного дела для разрешения вопроса об исправлении описки и вынесении дополнительного решения.

Изучив материалы дела и поступившее заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 302 КАС РФ до истечения срока обжалования административное дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции, за исключением случаев, в которых установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления.

Настоящее дело по истечению срока апелляционного обжалования направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционных жалоб представителя административного истца и представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

До начала апелляционного рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан поступило письмо судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан об отзыве административного дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно ч. 2 ст. 184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Из руководящих разъяснений, приведенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее также - Постановление Пленума ВС РФ №5) следует, что до направления дела (материала) в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 184 КАС РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку, опечатку, явную арифметическую ошибку в судебном акте, рассмотреть замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания в соответствии со ст. 207 КАС РФ, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 183 Кодекса.

Из содержания обжалуемого решения усматривается, что судом частично удовлетворено административное исковое требование Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимок по налогам и пене.

Вместе с тем, в резолютивной части решения указано только об удовлетворении иска, не указав в удовлетворении какой части административных исковых требований налогового органа судом отказано. Кроме того, при указании совокупной суммы налоговой задолженности судом первой инстанции допущена описка, поскольку совокупность взысканных судом сумм налогов и пени, превышает общую сумму взысканных с ответчика денежных средств.

Данные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции и проверке решения в соответствующем порядке; принимая во внимание, что разрешение подобного рода вопросов отнесено к исключительной компетенции суда, рассмотревшего дело, а также тот факт, что дополнительное решение принимается до вступления в законную силу решения по административному делу, имеется необходимость снятия настоящего дела с апелляционного рассмотрения и возврата его в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 183-184 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 183, 184 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

снять с апелляционного рассмотрения административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимок по налогам и пене для совершения необходимых процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 183-184 КАС РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

Судьи Ш.Ш. Шуаев

М.А. Магомедов