Дело № 10-3/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2019 года г. Алексеевка 

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Торохова Р.П.,

при секретаре Переседовой И.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заярного А.М.,

осужденного Федотова В.Н.,

защитника – адвоката Капустиной Н.Н., действующей по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 07.05.2019, которым 

Федотов Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

...>, проживавший по 

<

...>, гражданин России, со средним специальным образованием, женатый, ранее судимый:

- 20.07.2018 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 480 часам обязательных работ,

- 28.11.2018 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с частичным сложением по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 20.07.2018, в совокупности к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, не отбытому к настоящему времени,

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. С применением ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 28.11.2018, окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ, Федотов В.Н. признан виновным в хищении телефона из магазина, стоимостью 3 352 рубля.

Преступление совершено им 18.09.2018 в г.Алексеевка Белгородской области в помещении салона мобильной связи Теле-2 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит об изменении приговора, считает его несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Приводит доводы о совокупности смягчающих обстоятельств, позволявших суду применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание в минимальных пределах. Наряду с этим в апелляционной жалобе оговаривает ряд проведенных следственных действий, свершенных в нарушение требований УПК РФ, что влечет их недопустимость.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приводимые в апелляционной жалобе, а также в выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции, суд приходи к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства, каких-либо нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, связанных с особым порядком разрешения дела, влекущих отмену судебного решения, органом дознания и мировым судьёй не допущено.

Мировой судья убедился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, наличии доказательств, его подтверждающих, в правильной квалификации его действий по вмененному преступлению, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его деяния никем не оспариваются.

При этом суд отмечает, что по требованиям ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может обжаловаться по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции).

Следовательно, доводы, приведенные в жалобе и в части оговаривающие неправомерность ряда следственных действий по обнаружению и изъятию телефона, а равно, направленные на иную оценку показаниям свидетелей, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения.

В целом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным. С учетом характера, степени общественной опасности, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия рецидива и личности осужденного, суд правильно определил вид наказания и мотивировал необходимость его отбывания в ИК общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все установленные смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, в том числе те, на которые он ссылается в жалобе, учтены судом, все выводы, касающиеся назначенного наказания, в приговоре мотивированы.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции ФИО1 от общества и виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на ранее отбытие ФИО1 предыдущего наказания в местах лишения свободы и соответствующую характеристику при исследовании его личности. Ссылаясь на данные обстоятельства, суд исходил из приведенных листов дела (л.д.165), указывающих на характеристику из мест лишения свободы по приговору от 20.02.2013.

Между тем, погашение судимости в силу ст. 86 ч.6 УК РФ в соответствии с главой 4 УПК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью и уголовным преследованием, в том числе при исполнении наказания.

При таких обстоятельствах суд не вправе был ссылаться на раннее отбытие наказания и данную характеристику, подлежащие исключению из приговора.

С учетом вносимых изменений в приговор относительно образа жизни ФИО1, тем самым изменившегося в положительную сторону, осужденному подлежит смягчению и наказание вследствие его несправедливости и чрезмерной суровости, отражаемое как по ч.1 ст.158 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

К прочему, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и момент, с которого начинается исчисление срока его отбывания (ст.302 ч.7 УПК РФ). В резолютивной же части подлежит указанию срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, что в рассматриваемом случае не выполнено либо выполнено неверно в нарушение требований ст.308 ч.1 п.9 УПК РФ и п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55.

Принимая во внимание не нахождение под мерой пресечения ФИО1 по рассматриваемому делу и ее избрание только приговором от 07.05.2019, то срок отбывания наказания осужденному должен исчисляться от даты приговора, т.е. с 07.05.2019, а не с 28.11.2018, как указано в обжалуемом приговоре.

Далее, как следует из материалов дела ФИО1 по приговору суда от 28.11.2018 отбыто лишение свободы в сроке 9 месяцев 24 дня ( 4 месяца 19 дней (период с 20.09.2018 по 08.02.2019) х 1,5 + 2 месяца 26 дней (период с 09.02.2019 по 06.05.2019). 

Следовательно, в соответствии со ст. 109 УПК РФ, ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбывания наказания подлежит зачету срок наказания, отбытого им по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 28.11.2018, соответствующий 9 месяцам 24 дням лишения свободы в колонии общего режима.

Отмеченные ошибки суд апелляционной инстанции признает подлежащими устранению, путем внесения соответствующих изменений в судебное решение, что невозможно исправить в порядке исполнения приговора. 

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области от 07.05.2019 в отношении ФИО1, осужденного по ст. 158 ч. 1 УК РФ, изменить.

Исключить из мотивировочной части приговора указание на отбытие предыдущего наказания в местах лишения свободы и соответствующую характеристику при исследовании личности ФИО1 

Снизить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы.

Снизить назначенное с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание по совокупности преступлений до 1 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изменить резолютивную часть приговора в порядке исчисления и зачета наказания ФИО1:

срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 07.05.2019,

на основании ст. 72 ч. 3.1 п.«б» УК РФ (в ред. ФЗ-№ 186 от 03.07.2018) время содержания под стражей ФИО1 с 07.05.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч.3.3 УК РФ,

зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 28.11.2018 с 20.09.2018 по 06.05.2019, соответствующее 9 месяцам 24 дням лишения свободы в колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению суда, в сумме 1 800 рублей отнести на счет Федерального бюджета.

Мотивированное постановление изготовлено 26.07.2019

Судья Р.П. Торохов