№ 2-34/2024 (2-1135/2023)

25RS0011-01-2023-003062-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 15 мая 2024 года 

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего -судьи Бобрович П.В., 

при секретаре судебного заседания - Еременко И.А.,

с участием истицы - ФИО1, 

истицы - ФИО2, 

ее представителя - адвоката Фильчаковой С.В.,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3

о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., применения последствия недействительности сделки, признании прекращенным право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №,

У С Т А Н О В И Л:

Истицы ФИО5, ФИО1 обратились в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится им мамой. К.А.В. всю свою жизнь проживала в доме своих предков и в настоящее время проживает и зарегистрирована в нем по адресу: 

<

адрес>. У мамы было трое детей, их сестра О. умерла, а ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 (ныне ФИО3) стала проживать в доме К.. В настоящее время ФИО3, ее супруг ФИО4 и их совместный ребенок зарегистрированы и проживают в доме К.. ФИО6 на протяжении примерно 7 лет нигде не работали, своего жилья не имели, поэтому продолжали жить в доме К.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Спасским районным судом 

<

адрес> гражданского дела № им стало известно, что К.А.В. своего жилья не имеет, т.к. подарила свой дом и земельный участок ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ их матерью (в возрасте 84 года), якобы, был подписан договор дарения в МФЦ и передан на регистрацию.

При этом, К.А.В. не могла ДД.ММ.ГГГГ находится в здании МФЦ и подписывать указанный договор в силу следующего: ДД.ММ.ГГГГ у матери диагностировали: «Закрытый вколоченный перелом шейки левой бедренной кости, со смещением отломков. Сопутствующие заболевания: Хроническая ишемия головного мозга 3 

<

адрес>». Самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. передвигаться не может. Согласно медицинскому заключению ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, К.А.В. с детства является глухонемой. После перенесенной травмы состояние здоровья ухудшилось.

В настоящее время по делу №, рассматриваемому Спасским районным судом 

<

адрес> назначена заочная судебно-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о признании К.А.В. недееспособной.

В связи с изложенным, считает, что К.А.В. была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, не могла понимать цель сделки, регулировать свое поведение при её заключении, а также осмысливать юридическую суть сделки, её социально-правовые последствия, а потому волеизъявление на отчуждение принадлежащего ей имущества отсутствовало, то есть, сделка дарения совершена лицом, не способным понимать значения своих действий и руководить ими по состоянию здоровья. Кто расписался в договоре, неизвестно, но это точно была не К.А.В., доверенное лицо, которое могло бы подписать указанный договор в тексте договора не указано, доверенность не приложена. Указанный договор нарушает их права в части возможности наследования указанного дома и земельного участка. При указанных обстоятельствах юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление действительной воли К.А.В. при заключении сделки по отчуждению принадлежащего ей имущества.

На основании изложенного, просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.А.В. и ФИО3 в отношении одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, площадью 47,40 кв.м, с кадастровым номером №, и земельного участка площадью 5600 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, назначение земель: земли населенных пунктов, кадастровый № расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 1*ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права 25:16:240101№; применить последствия недействительности сделок, признав прекращенным право собственности ФИО3 на одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, площадью 47,40 кв.м., с кадастровым н:мером №, и земельного участка площадью 5600 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, назначение земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 7ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №, и восстановленным право собственности К.А.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на одноэтажный жилой дом, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, площадью 44,40 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 5600 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, назначение земель: земли населенных пунктов, кадастровый № расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у её мамы была травма. Она инвалид детства, глухонемая. Супруги ФИО6 подготовили документы на оформление дома, поскольку право собственности на дом и участок не было оформлено на маму. Они поехали в МФЦ (она, супруги ФИО6 и мама), из МФЦ пришла женщина, ей дали документы и она в машине их подписала. Сотрудник МФЦ сказала, что подписать она и подписала. При подписании этого договора дарения присутствовали она, мама и ФИО3 Мама не может передвигаться от травмы. Принесли бумаги и показали, что написать и подписать. Она не понимала, что пишет, так как юридически неграмотна. Она сначала подписала правой рукой, но представитель МФЦ сказала, что так не пойдёт, надо как будто не она, а мама сама подписала, распечатали документы по новой и она подписала левой рукой. При подписании договора ответчик сидела в машине. Документы принес ФИО4 с сотрудником МФЦ. Подписи в этом договоре выполнены ею левой рукой. Договор при подписании она не читала. Маме она про договор дарения не говорила. Они должны были оформить право собственности на дом и земельный участок на маму. Поехать в МФЦ предложили супруги ФИО6. Думая, что оформляют документы на маму, а фактически подписали документы дарения в пользу ФИО3 Когда садили маму в машину, она маме сказала, что поедут оформлять документы на дом, но та ничего не могла осознавать. Фамилию представителя МФЦ не помнит. Ей с собой документов никаких не давали. Все происходило быстро. Сотрудник принес договор, она думала, что это оформление на маму. Письменный текст не читала, слово «даритель» писала она. Договор подписывала так же она, так как у мамы не получилось его подписать. Тогда представитель МФЦ предложила подписать ей за маму. Договор она подписывала два раза, сначала правой рукой, а потом левой рукой. Так же считает, что расходы по рассмотрению дела должны быть взысканы с ответчика ФИО3

Истица ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Считает, что расходы по рассмотрению дела должны быть взысканы с ответчика ФИО3

Представитель истца ФИО2 – адвокат Фильчакова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что подписи в договоре дарения сделаны ФИО1, о чем она сама пояснила в судебном заседании и подтверждено экспертизой. Даритель не понимала сущность сделки и участия в ней не принимала. К. была в автомобиле, в котором находились ФИО1, ФИО3 и за рулем находился ФИО4. Как пояснила ФИО3, она выходила из машины возле МФЦ, куда также выходил сотрудник МФЦ. К. не могла подписать документы, в связи с чем, ФИО1 предложили подписать документы, которая не знала, что это договор дарения и подписала так, как сказал ей специалист МФЦ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает. Считает, что ФИО1 лжет. Они с бабушкой живут всю жизнь вместе. Она за бабушкой постоянно ухаживала, ведь родным дочерям это просто не нужно. В МФЦ ездили втроем - она, её муж и бабушка. Она бабушке все объяснила. Перед оформлением сделки она у них у всех - у ФИО1 и ФИО2 спросила, не против ли они оформить дом и участок на неё, они сказали, что не против. Они приехали в МФЦ втроем, без ФИО1, та пришла позже. Далее в машине сидела ФИО1 и бабушка. Потом подошла сотрудница МФЦ. Есть копия заявления, в них указана документовед М.А.И. Она присутствовала при подписании договора, но не сидела в машине вместе с ними, она стояла в стороне. Договор подписывала сама бабушка, ФИО1 только придерживала ей руку. 

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие в деле своего представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Также пояснил, что истица ФИО3 не присутствовала при подписании документов, была на улице. Сотрудника МФЦ ни о чем не просила. Длинные фразы в договоре дарения писала ФИО1, а подписи ставила бабушка. Перед тем, как подписать договор, присутствующих спросили, не возражают ли он, что дом по договору дарения будет принадлежать внучке, все ответили, что нет. Внучка, то есть ФИО3, все время проживала с К., ухаживала за ней, за домом, все соседи знают про отношения между ними. Считает, что затраты, понесенные по производству экспертизы, не подлежат удовлетворению, так как они не были заинтересованы в ё проведении экспертизы. 

Учитывая надлежащее извещение ответчика ФИО3, суд, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору дарения одна сторона (даритель), безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По делу установлено, что К.А.В., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельства о рождении II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, К.Н.П. является дочерью К.А.В..

Как следует из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, К.Н.П. после заключения брака была присвоена фамилия Я., в последующем брак расторгнут и Я.Н.П., согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, присвоена фамилия ФИО1. 

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, матерью К.Р.П. указана К.А.В..

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.Р.П., в связи с заключением брака, присвоена фамилия ФИО7. 

Как следует из искового заявления, у К.А.В. было трое детей, старшая сестра О. умерла, а ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 (ныне ФИО3) стала проживать в доме К.. В настоящее время ФИО3, ее супруг ФИО4 и их совместный ребенок зарегистрированы и проживают в доме К.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. заключила с ФИО3 договор дарения в соответствии, с которым К.А.В. подарила ФИО3 недвижимое имущество: одноэтажный жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 47,40 кв. метров и земельный участок площадью 5 600 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, назначение земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено специалистам ФБУ «Приморская лаборатория судебных экспертов Министерства юстиции РФ», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Владивосток, 

<

адрес>.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописные записи «Даритель», «К.А.В.», «Кутова АВ», расположенные в трех договорах дарения от ДД.ММ.ГГГГ и в описи документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1; в соответствии со ст. 57 УПК РФ и ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. № 73-ФЗ сообщили о невозможности дать заключение по вопросу о том, ФИО1 или другим лицом выполнены подписи от имени К.А.В., расположенные в трех договорах дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в целом соответствует требованиям закона, неясностей и противоречий не содержит, в связи с чем, заключение эксперта принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Применительно к положениям статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

При этом следует отметить, что истцы, как лица, не являющиеся участниками спорного договора, имеют право на обращение в суд с иском о признании договоров недействительным, поскольку этой сделкой права истцов нарушены. Указанный договор нарушает их права в части возможности наследования указанного дома и земельного участка.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истицы ФИО1, в том числе, из заключения экспертизы, что в договоре дарения рукописная запись «Даритель», «К.А.В.», «Кутова АВ», расположенные в трех договорах дарения от ДД.ММ.ГГГГ и в описи документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1.

Вместе с тем, в соответствии в соответствии со ст. 57 УПК РФ и ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. № 73-ФЗ, экспертом было указано о невозможности дать заключение по вопросу о том, ФИО1 или другим лицом выполнены подписи от имени К.А.В., расположенные в трех договорах дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не могут, служит основаниям признания договора дарения действительным, ввиду того, что в судебном заседании установлено, что в К.А.В. является инвалидом детства, глухонемой, в связи с полученной К.А.В. травмой в ДД.ММ.ГГГГ года, она самостоятельно не перемещалась, ей требовался посторонний уход, что она в силу своего состояния здоровья не могла подписать указанный договор дарения, в связи с чем, от её имени договор был подписан ФИО1, который она не имела права подписывать от имени К.А.В.

Так, истица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что документы возле МФЦ были подписаны ею вместо её матери К.А.В. ввиду, того, что документы на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оформлены не были, в связи с чем, она, подписывая договор, считала, что подписывает документы по оформлению дома на её мать К.А.В.

Доказательства, представленные истцами, отвечают требованиям относимости и допустимости, объективно свидетельствуют о том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на одноэтажный жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 47,40 кв. метров и земельный участок площадью 5 600 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, назначение земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенный между К.А.В. и ФИО3, должен быть признан недействительным.

Доводы представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 о том, что судебные расходы по оплате проведенной по делу экспертизы не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что в её проведении они не были заинтересованы, суд находит несостоятельными ввиду того, что при разрешении ходатайства ответчик ФИО3 возражений против её проведения в судебном заседании не высказывала. 

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Таким образом, суд, считает необходимым восстановить права собственности К.А.В. на указанный объект недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Разрешая исковые требования о взыскании расходов, понесенных истцом за оказание юридической помощи, за услуги эксперта, суд приходит к выводу об их удовлетворении, при этом руководствуется нижеследующим.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования истиц о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., применения последствия недействительности сделки, признании прекращенным право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению в полном объеме, понесенные истицей ФИО2 расходы по оплате стоимости почерковедческой экспертизы в размере СУММА, подлежат взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.А.В. и ФИО3 в отношении одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, площадью 47,40 кв.м, с кадастровым номером №, и земельного участка площадью 5600 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, назначение земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ,номер государственной регистрации права №- №.

Применить последствия недействительности сделок, признав прекращенным право собственности ФИО3 на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, площадью 47,40 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 5600 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, назначение земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права 25:16:№,

и восстановленным право собственности К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, площадью 47,40 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 5600 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, назначение земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате стоимости почерковедческой экспертизы в размере СУММА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья П.В. Бобрович