12-692/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 27 ноября 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием защитников юридического лица Микитас К.Р., ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» (ООО «УК ДЕЗ ЦЖР», Общество), юридический адрес: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, директор Общества ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя следующим. Дело об административном правонарушении в отношении Общества возбуждено надзорным органом после поступления обращения МОО «Зеленый фронт» касательно боя ртутьсодержащих люминесцентных и энергосберегающих ламп на земельном участке возле переполненного контейнера «Экобокс», который установлен возле 

<

адрес>. Однако реально никакого административного расследования не проводилось, обстоятельства, изложенные в обращении МОО «Зеленый фронт», не подтверждены и не исследованы. Надзорный орган пришел к выводу о виновности Общества в совершении вменяемого административного правонарушения только на основании обращения ООО «Зеленый фронт» и фотоматериалов, из которых невозможно сделать вывод о времени и месте съемки. Таким образом, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения в отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих его вину.

Защитник Общества Микитас К.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что дело об административном правонарушении в отношении Общества возбуждено надзорным органом после поступления к ним обращения общественной организации МОО «Зеленый фронт» касательно боя ртутьсодержащих люминесцентных и энергосберегающих ламп на земельном участке возле контейнера «Экобокс», установленного возле 

<

адрес>. Однако реально никакого административного расследования не проводилось, обстоятельства, изложенные в обращении МОО «Зеленый фронт», ничем не подтверждены и не исследованы. Надзорный орган пришел к выводу о виновности Общества в совершении вменяемого административного правонарушения только на основании обращения общественной организации и фотоматериалов, из которых невозможно сделать вывод о времени и месте съемки. Представители Росприроднадзора на место не выезжали, событие правонарушения не фиксировали, никаких актов не составляли. 

Одновременно аналогичное обращение МОО «Зеленый фронт» также направило в ТОУ Роспотребнадзора, представители которого выезжали на место, провели проверку, составили акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специализированный контейнер «Экобокс» находился в неисправном состоянии, однако боя ртутьсодержащих ламп, а также переполнения специализированного контейнера «Экобокс», установлено не было. Копии данного акта от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ст.8.2 КоАП РФ, составленные по тому же факту ТОУ Роспотребнадзора, приложены ими к жалобе.

На момент проверки у Общества имелся паспорт опасных отходов «Ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак» от ДД.ММ.ГГГГ года, но в настоящее время подготовлен новый паспорт, который они готовы предоставить. 

Просит постановление заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Общества ФИО1 в судебном заседании доводы защитника Микитас К.Р. поддержала, просит постановление надзорного органа в отношении Общества отменить.

Представитель административного органа Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Заслушав защитников юридического лица, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Из обжалуемого постановления следует, что в Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре поступило обращение МОО «Зеленый фронт» о том, что возле 

<

адрес>, на земельном участке возле переполненного контейнера «Экобокс», предназначенного для отработанных ртутьсодержащих люминесцентных ламп, происходит бой ртутьсодержащих люминесцентных ламп.

На основании данного обращения Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, и проведено административное расследование.

В ходе административного расследования установлено, что Общество на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ «Управления многоквартирным домом» осуществляет управление многоквартирным домом по 

<

адрес>. Целью договора является обеспечение благоприятных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений. Согласно приложению 2 к договору № №, Общество организует места накопления отработанных ртутьсодержащих ламп, а также сбор отработанных ртутьсодержащих ламп с последующей передачей в специализированные организации. Периодичность выполнения работ и услуг составляет: организация мест - постоянно; сбор - по мере необходимости. Для выполнения данных услуг у Общества имеются контейнеры для люминесцентных ртутных ламп: 1-ЭЛ-1, 1-ЭЛ-2.

Экологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Федеральным законом от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), Федеральным законом 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Закон № 7-ФЗ определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия их на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Законом № 89-ФЗ.Обществом предоставлен порядок производственного контроля в области обращения с отходами (далее - Порядок), утвержденный директором Общества от 2017 года. Согласно данному Порядку, объектами производственного контроля в области обращения с отходами являются специализированные металлические контейнеры 1-ЭЛ оранжевого цвета для накопления ртутьсодержащих ламп. Целями и задачей Порядка является обеспечение требований законодательства РФ в области обращения с отходами. Основными задачами Порядка является, предупреждение вреда, наносимого окружающей среде в результате предоставления коммунальных услуг.

При осуществлении производственного контроля в области обращения с отходами должен обеспечиваться контроль за состоянием специализированных контейнеров для ртутных ламп, установленных в местах накопления и своевременной передачей в места временного хранения отработанных ртутьсодержащих ламп.

По мнению административного органа, отсутствие производственного контроля со стороны Общества привело к нарушению требования законодательства выразившееся, в переполнении специализированных контейнеров для ртутных ламп, отработанными ртутьсодержащими лампами и их боем. Данное обстоятельство повлекло вынесение обжалуемого постановления, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ. Местом совершения административного правонарушения указано – 

<

адрес>-Югры.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.118, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. 

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным органом по запросу суда представлен оригинал материалов дела № об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «УК ДЕЗ ЦЖР». 

В представленных материалах из процессуальных документов, составленных административным органом, имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме протокола об административном правонарушении, составленного на основании обращения общественной организации, никаких доказательств боя ртутьсодержащих люминесцентных и энергосберегающих ламп на земельном участке возле переполненного контейнера «Экобокс», который установлен возле 

<

адрес>, в материалах дела не имеется. В судебном заседании установлено, что данные сведения в Управление Росприроднадзора поступили от общественной организации МОО «Зеленый фронт». Данная информация административным органом не проверялась, выезд на место совершения правонарушения не осуществлялся, никаких актов с участием представителей ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» не составлялось. Снимки, представленные активистами МОО «Зеленый фронт» Управлению Росприроднадзора, не подтверждают и не опровергают доводов административного органа, так как не дают возможность установить дату и место их производства.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, обжалуемом постановлении носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела. При этом протокол об административном правонарушении при отсутствии иных доказательств по делу не может быть положен в основу постановления.

Кроме того, Обществу административным органом вменяется отсутствие действующего паспорта отходов I-IV классов опасности, так как Обществом представлена устаревшая форма паспорта опасного отхода от 2013 г.

Данное вменяемое нарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, то есть место нахождения юридического лица – 

<

адрес>.

Однако, как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении местом совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, указано: 

<

адрес>.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района», отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА 27.11.2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-692/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________