УИД: 68RS0013-01-2020-002431-84 

Дело № 1-375/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 27 ноября 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К., 

с участием государственных обвинителей Галкиной Т.А., Стурова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Анисимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и беременную супругу, работающего продавцом у ИП «Л.», судимого

11 декабря 2014 года Симоновским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Московского городского суда от 22.06.2018, к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 19.02.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по постановлению Моршанского районного суда Тамбовской области от 06.02.2019 заменена на 2 года исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы (неотбытая часть наказания составляет 4 месяца 3 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

***, около 17 часов 56 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Бегемот», расположенного по адресу: ***, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил велосипед торговой марки «TREK» модель «MARLIN 4» серебристого цвета, номер рамы: ***, стоимостью 15 249 рублей 21 копейка, припаркованный в фойе вышеуказанного магазина, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 249 рублей 21 копейка, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1, совершивший преступление средней тяжести, в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Анисимов А.А. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Стуров А.Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, ранее судимый, совершил преступление средней тяжести против собственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в виде добровольной выдачи похищенного, а также принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание причиненного среда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном, правдивые последовательные показания, данные в ходе предварительного расследования, беременность супруги, осуществление ухода за отцом, являющимся инвалидом ***, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Совершение ФИО1, ранее судимым за умышленное преступление, умышленного преступления средней тяжести, образует в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

При определении ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года, наказание в виде лишения свободы по которому заменено исправительными работами на основании постановления Моршанского районного суда Тамбовской области от 06.02.2019, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 определяется на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительный вид наказания, находя достаточным для достижения целей наказания назначенное судом наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года, с учетом постановления Президиума Московского городского суда от 22.06.2018, постановления Моршанского районного суда Тамбовской области от 06.02.2019, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет двадцати дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 27 ноября 2020 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, включительно зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: велосипед торговой марки «TREK» модель «MARLIN 4» серебристого цвета, кассовый чек *** от 12.09.2018, инструкцию по эксплуатации велосипеда, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1; CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Бегемот» за 22.08.2020, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Е.В. Сутормина