Дело № 1-103/2017

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иглино 14 июня 2017 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иглинского района РБ ФИО3,

подсудимых: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

защитника ФИО1 - адвоката ФИО9, представившего удостоверение за № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО2 – адвоката ФИО6, представившей удостоверение за № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые: ФИО1 и ФИО2 каждый совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов пришли по приглашению к знакомому ФИО5 в 

<

адрес>, РБ с целью распития спиртных напитков с последним. Воспользовавшись отсутствием проживающего в квартире ФИО5, который находился в 

<

адрес>, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1 ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину поделился им с ФИО2, на что последний дал согласие, вступив с ним в преступный сговор. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в этот же день в период времени с 22 по 23 часа, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно прошли в зал 

<

адрес> откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили телевизор марки «LG», стоимостью 11 926 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб. ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимые: ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайства и заявили, что предъявленное им обвинение понятно, согласны с обвинениями, вину признают полностью, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, в присутствии последних, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых: ФИО1 и ФИО2, защитников: ФИО9, ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя ФИО3, полагавших удовлетворить ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция части второй ст. 158 УК РФ предусматривает наказание на срок до пяти лет лишения свободы.

Как установлено судом, подсудимые: ФИО1 и ФИО2 осознают последствия и характер заявленного ими ходатайства, они их заявили добровольно, после консультации с защитниками, в присутствии последних.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Суд считает, каждого из подсудимых: ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении тайного хищения чужого имущества (краже), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, что он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 17-19), частично добровольно возместил причиненный преступлением, материальный ущерб, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего. Кроме того, ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется положительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, исходя из ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, что он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 12-14), частично добровольно возместил причиненный преступлением, материальный ущерб, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего. Кроме того, ФИО2 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, исходя из ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд находит основания для применения ст. 73 УК РФ, считает необходимым избрать ФИО2 наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых судом не добыто.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, возвратить ущерб потерпевшему до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 не изменять оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор марки «LG» модели 32LS359T-ZC, серийный №, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> возвратить законному владельцу по вступлении приговора в законную силу; руководство пользователя на телевизор, копия залогового билета № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Быстро ломбард» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными: ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи жалобы осужденные: ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденным: ФИО1 и ФИО2 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин