Дело № 2-3909/2017

Изготовлено 24.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

21 ноября 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонному отделу по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю, Управлению ФССП по Краснодарскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 г.Краснодара, ФИО2, ФИО3, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО4, БДПС ГИДД МВД по РСО-Алания, судебным приставам-исполнителям МРО по исполнению штрафов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, в котором, с учетом уточнения исковых требований, указал, что в производстве УФССП России по Краснодарскому краю находятся исполнительные производства в отношении должников ФИО2, ФИО3, ФИО4, в рамках которых судебными приставами – исполнителями 19.01.2017 года, 28.01.2017 года, 06.03.2017 года, 04.04.2017 года, 26.04.2017 года, 24.08.2016 года наложены аресты на имущество должников, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства на следующее имущество: автомобиль BMW X6 XDRIVE351, 2013 года выпуска, VIN №, однако указанное имущество принадлежит истцу, в связи с чем, ФИО1 просит освободить от ареста принадлежащее истцу имущество, обязать судебных приставов-исполнителей направить в ГИБДД МВД России соответствующие сведения об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

Судебными приставами-исполнителями МОСП по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю в суд представлены письменные отзывы на исковое заявление (том 1 л.д. 71, 104, 153, 188, 223, 260), согласно которым в рамках исполнительных производств в отношении должников ФИО3, ФИО4, ФИО2 на основании информации ГИБДД МВД России вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, ходатайствуют о рассмотрении искового заявления в их отсутствие. 

УФССП по Краснодарскому краю представлено письменное ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя Управления.

Инспекцией ФНС №1 по Краснодарскому краю в суд представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 26-30 том 2), ответчик считает заявление истца несостоятельным, поскольку должники ФИО3, ФИО2 являются должниками по транспортному налогу, непосредственное взыскание которого на основании вынесенных судебных приказов осуществляют органы ФССП России, просит исключить из числа ответчиков по настоящему делу, рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления, уточненного искового заявления. дополнительно пояснил, что указанное имущество истец приобрел у ФИО9 Пхира, который владел им с 21.10.2016 года по 03.05.2017 года, до него владельцем, в том числе, в соответствии со сведениями ГИБДД МВД России, с 17.08.2013 года являлся ФИО10, все запреты приняты судебными приставами-исполнителями в период, когда должники ФИО3, ФИО2 и ФИО4 уже не являлись собственниками транспортного средства.

Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО11 в судебном заседании оставил на усмотрение суда принятие решения, вместе с тем, пояснил, что согласно имеющейся информации в базе ГИБДД МВД России ФИО3, ФИО4 и ФИО2 являлись собственниками транспортного средства, принадлежащего истцу, в период до приобретения транспортного средства ФИО10, и, соответственно истцом, до принятия запретов. Действия по наложению арестов, запретов судебные приставы-исполнители производят самостоятельно, возможно наложение запретов произошло в связи с тем, что ФИО10 при продаже транспортного средства прекратил регистрацию, а новым владельцем регистрация уже не была произведена.

Представитель третьего лица УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО12 в судебном заседании, в целом разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, возражала относительно возложения обязанностей на УГИБДД УМВД России по Ярославской области провести регистрационные действия, поскольку правильность наложения запретов судебными приставами-исполнителями органы ГИБДД не проверяют, при отсутствии арестов, запретов дополнительного возложения соответствующей обязанности не требуется.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав истца, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве УФССП России по Краснодарскому краю находятся исполнительные производства №-ИП от 01.07.2016 года; №-ИП от 24.11.2016 года; №-ИП от 13.02.2017 года; №-ИП от 12.08.2016 года; №-ИП от 12.02.2016 года о взыскании денежных средств с должников ФИО3, ФИО4 и ФИО2, в рамках которых судебными приставами-исполнителями МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства BMW X6 XDRIVE35I, 2013 года выпуска, VIN №. Все постановления вынесены после 19.01.2017 года, вместе с тем, согласно информации МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (л.д. 61-64 том 1), паспорта транспортного средства (л.д. 14 том 1), вышеуказанные должники не являлись собственниками транспортного средства, собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи от 17.08.2013 года являлся ФИО10 (дата регистрации 27.06.2016 года), которым транспортное средство продано 21.10.2016 года ФИО13 регистрация прекращена в связи с продажей, ФИО1 приобрел транспортное средство у Ким Чхен Пхира по договору купли-продажи 03.05.2017 года.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства

(статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу требований статей 301 – 305 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В подтверждение принадлежности имущества на праве собственности истцом представлены: договоры купли-продажи транспортного средства (л.д. 6-12 том 1), паспорт транспортного средства (л.д. 14).

В силу п. 1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд считает, что доводы истца о нарушении его вещных прав являются обоснованными, поскольку наличие запрета на совершение регистрационных

действий препятствует истцу в пользовании имуществом, при этом, истец стороной исполнительного производства не является, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, право собственности истца подтверждено надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от арестов принадлежащий ФИО1 автомобиль BMW X6 XDRIVE35I, 2013 года выпуска, VIN №, цвет черный, ПТС 

<

данные изъяты>, выдан 27.06.2016 года МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД РФ по г. Москве, наложенных

постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 от 19.01.2017 года по исполнительному производству №-ИП от 01.07.2016 года;

постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 28.01.2017 года по исполнительному производству №-ИП от 24.11.2016 года;

постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 от 06.03.2017 года по исполнительному производству №-ИП от 13.02.2017 года;

постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 04.04.2017 года по исполнительному производству №-ИП от 24.11.2016 года;

постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 26.04.2017 года по исполнительному производству №-ИП от 12.08.2016 года;

постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 26.04.2017 года по исполнительному производству №-ИП от 12.02.2016 года;

постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 24.08.2017 года по исполнительному производству №-ИП от 24.11.2016 года.

Обязать судебных приставов-исполнителей МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю, в производстве которых находятся исполнительные производства №№-ИП от 01.07.2016 года, №-ИП от 24.11.2016 года, №-ИП от 13.02.2017 года, №-ИП от 12.08.2016 года, №-ИП от 12.02.2016 года, направить в ГИБДД МВД России сведения об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля BMW X6 XDRIVE35I, 2013 года выпуска, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова