№ 1-693-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 декабря 2019 г.

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретаре Пинигиной М.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского АО 

<

адрес> ФИО1, защитника адвоката Орловой Л.С., подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 27 октября 2019 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 07 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> тракт, 

<

адрес> умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), подошел к автомашине ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № принадлежащей Потерпевший №1, не имея законных прав на использование данного автомобиля, который стоял с работающим двигателем, сел на водительское сиденье, включил передачу и начал движение, отъехав от места парковки, после чего был задержан очевидцем совершения преступления. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Заявленное ходатайство подсудимый ФИО2 поддержал в ходе судебного заседания и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Поскольку ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствовало требованиям ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение было ему понятно, с обвинением он согласился, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства ФИО2, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было удовлетворено.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, совершил умышленное преступления относящиеся к категории средней тяжести. Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 не имеется.

Признание вины и раскаяние в содеянном суд, в соответствии со ст.ст. 61-62 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, претензий к подсудимому не имеющего, суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ пришел к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа в доход государства. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований, для применения наказания в виде принудительных работ, по делу не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль ГАЗ-3302 возвращен. Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 руб.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Штраф подлежат уплате не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу в любом отделении Сбербанка по следующим банковским реквизитам – Управление министерства внутренних дел России по 

<

адрес>, р/с 40№, ИНН №, БИК №, ОКТМО №, КБК 18№ - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральные бюджет (федеральные государственные органы банк России органы управления государственными внебюджетными фондами РФ), ОГРН-№, ОКПО-№, ОКТМО-№, ОКОГУ – №, ОКФС-12, ОКОПФ- № ОКАТО – №.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль ГАЗ-3302 возвращен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд 

<

адрес> с учетом ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Бушмелев П.В

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-693-19 и хранится в Калининском районном суде 

<

адрес>. Копия верна. Приговор вступил в законную силу 10 января 2020 года.