24RS0№-03

2-3284(2018)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года Ачинский городской суд 

<

адрес>

в составе: 

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца Мигаль Д.С.,

истца ФИО1,

при секретаре Лазаревой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рианнон» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в интересах ФИО1 в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рианнон» (далее ООО «Рианнон») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной проверки по обращению ФИО1 в отношении ООО «Рианнон» о нарушении трудового законодательства, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Рианнон» был заключен договор на выполнение работ по комплексному обслуживанию и уборке территории. В Ачинских отделениях ПАО «Сбербанк России» в период заключенного с ответчиком договора по уборке внутренних помещений и прилегающих территорий ФИО1 выполняла работу уборщика, трудовой договор с которой не заключался. Вместе с тем, менеджером ООО «Рианнон» Свидетель №1 был сообщены ей условия труда: режим работы по шестидневной рабочей неделе, при пятичасовом рабочем дне, с ежемесячной заработной платой в 6 000 руб. В должностные обязанности входила влажная уборка помещения Ачинского отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, м-он 3, стр.39. Заработная плата выплачивалась истцу по март 2018 года включительно, а за апрель и май 2018 года выплачена не была. Кроме того, выплаченная заработная плата за период с июля 2017 года по март 2018 года была ниже установленного Федеральным законом РФ минимального размера оплаты труда (далее МРОТ). ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ разъяснил, что районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться на МРОТ, а не включаться в этот размер, поэтому за период с июля 2017 г. по март 2018 г. работодатель ФИО2 недоплатил заработную плату с апреля 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просил установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Рианнон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в общей сумме 47 147,26 руб. (л.д.2-5).

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило дополнительное исковое заявление, в соответствии с которым она просит взыскать с ООО «Рианнон» компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. (л.д.56).

В судебном заседании представитель истца Ачинского межрайонного прокурора Мигаль Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, с учетом дополнительного искового заявления, суду пояснила, что в марте 2017 году она была принята на работу уборщиком в ООО «Рианнон», однако трудовой договор с ней не заключался. В ее должностные обязанности входила уборка помещений отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, м-он 3, стр.39. Работала она шесть дней в неделю, с 08-00 часов до 12-00 часов, заработная плата составляла 6 000 руб., выплачивалась один раз в месяц, переводом на карту. Последний раз заработную плату ей перевели за март 2018 г., за апрель 2018 г. и 15 дней мая 2018 г. заработную плату не выплатили, поэтому настаивала на взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате за заявленный прокурором период исходя из МРОТ по РФ, компенсации за неиспользованный отпуск за весь период работы и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Рианнон», будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом извещением, телефонограммой (л.д.18), в зал суда не явился. В отзыве генеральный директор ФИО3, действующая на основании Устава, против заявленных требований возражала, указав, что ООО «Рианнон» оказывало ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес> услуги по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий, контроль за данной работой осуществляли региональные менеджеры ФИО4, Свидетель №1, которые были обязаны набирать персонал для уборки и заключить с ними договоры гражданско-правового характера, выплачивать вознаграждение. Однако, как выяснилось позднее, ФИО4 и Свидетель №1 свои обязанности не исполняли. ДД.ММ.ГГГГ обществом подано заявление в полицию о привлечении Свидетель №1 к уголовной ответственности на кражу денежных средств, предназначенных для выплаты зарплаты. Инициированную истцом прокурорскую проверку считает проведенной с нарушением действующий норм закона, так как у общества не были запрошены документы, табеля учета рабочего времени не заверены работодателем, представленный истцом расчет заработной платы также считает необоснованным. По объекту, расположенному по адресу: 

<

адрес>, м-он 3, стр.39, бюджетом ООО «Рианнон» заложены средства по выплате зарплаты за апрель 2018 г. в сумме 4 500 руб., за май 2018 г. с учетом неполного месяца 1 250 руб. По данному объекту региональный менеджер составил акты, которые должен был подписать у ФИО1 и отправить в офис общества, однако таких актов за спорный период не поступало. С заявлением о принятии на работу ФИО1 не обращалась, в связи с чем считает, что надлежащих доказательств, подтверждающих факт работы истца не представлено и в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме (л.д.94).

Выслушав представителя истца, истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ачинского межрайонного прокурора, ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям:

В соответствии со 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 15 ТК РФ определено понятие трудовых отношений - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Как установлено по делу, ООО «Рианнон» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН 

<

***>, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, одним из дополнительных видов деятельности – деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений (л.д.10-17). 

По факту обращения ФИО1 о нарушении ее трудовых прав ООО «Рианонн» Ачинской межрайонной прокуратурой была проведена проверка (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Рианнон» заключен договор № выполнения работ по комплексному обслуживанию и уборке территории, в соответствии с которым ООО «Рианонн» по поручению ПАО «Сбербанк России» выполняет работы по комплексному обслуживанию, связанному с уборкой внутренних помещений и прилегающих территорий, собственными силами, с использованием своего оборудования, чистящих и моющих средств, инвентаря и санитарно-гигиенических средств на объектах заказчика, расположенных в 

<

адрес> (л.д.97-100).

Из пояснений истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла уборку помещений в Ачинском отделении ПАО «Сбербанк России». 

В процессе рассмотрения дела допрошенная в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> суду пояснила, что она, без оформления трудовых отношений, работала в ООО «Рианнон» в должности менеджера, в ее должностные обязанности входил поиск сотрудников для выполнения работ по уборке помещений ПАО «Сбербанк России» и прилегающей территории, распределение моющих веществ, инвентаря, закрытие работ помесячно, составление табеля учета рабочего времени, перечисление со своей карты на карты сотрудников заработной платы. При этом ни с ней, ни с другими работниками трудовые или гражданско-правовые договоры не заключались, приказы о приеме на работу не издавались. Заработная плата была выплачена не всем работникам за март 2018 г., а за апрель и половину мая 2018 г. заработную плату не выплатили никому (л.д.47-48).

Из представленных суду табелей учета рабочего времени следует, что ФИО1 работала в должности уборщика в ВСП 8646/0208 м-он 3, стр.39 и фактически отработала в режиме шестидневной рабочей недели, в июле 2017 г. – 125 ч., в августе 2017 г. -131 ч., в сентябре 2017 г. – 126 ч., в октябре 2017 г. – 126 ч., в ноябре 2017 г. – 125 ч., в декабре 2017 г. – 130 ч., в январе 2018 г. – 102 ч., в феврале 2018 г. – 107 г., в марте 2018 г. – 116 ч., в апреле 2018 г. – 117 ч., в мае 2018 г. – 30 ч. (л.д.18-46).

Между тем, в установленном законом порядке трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Рианнон» не были оформлены. 

Однако, само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 237-О, ч. 3 ст. 16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются копией заявления ФИО1 в адрес Ачинского межрайпрокурора, из которого следует, что она работала в ООО «Рианнон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, табелями учета рабочего времени, объяснениями менеджера Свидетель №1, заполнявшей табели учета рабочего времени на все отделения ПАО «Сбербанк России» на территории 

<

адрес>. 

Учитывая, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по трудовым спорам лежит на работодателе, которым не были представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает требования прокурора в части установления факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Рианнон» с ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности заработной плате суд исходит из следующего.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3. 

Разъяснением от ДД.ММ.ГГГГ №, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, 

<

адрес>, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ был установлен в сумме 7 500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – 7800 рублей, с ДД.ММ.ГГГГг. на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 421– 9489 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – 11 163 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в 

<

адрес>, с марта по июнь 2017 года включительно, размер ежемесячного заработка истицы при отработанной норме рабочего времени и выполнении, не мог быть менее 12 000 рублей, с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ - не менее 12 480 рублей, с ДД.ММ.ГГГГг. не менее 15 182,40 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ не менее 17 860,80 руб.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что заработная плата за отработанное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ время ей не выплачена до настоящего времени, а заработная плата за период с июля 2017 г. по март 2018 г. выплачена ниже уровня, предусмотренного МРОТ.

В подтверждение выплаты зарплаты ФИО1 представила в материалы дела выписку по счету карты ПАО «Сбербанк России», из которой следует, что за июль 2017 г. ей переведена сумма 6 000 руб. при отработанном времени 125 ч., за август 2017 г. – 6 000 руб., при отработанном времени 131 ч., за сентябрь 2017 г. – 6 000 руб., при отработанном времени 125 ч., за октябрь 2017 г. – 6 000 руб., при отработанном времени 126 ч., за ноябрь 2017 г. – 6 000 руб., при отработанном времени 130 ч., за декабрь 2017 г. – 6 000 руб., при отработанном времени 130 ч., за январь 2018 г. – 5 000 руб., при отработанном времени 102 ч., за февраль 2018 г. – 6 000 руб., при отработанном времени 107 ч., за март 2018 г. – 6 000 руб., при отработанном времени 116 ч., за апрель 2018 г. при отработанном времени 117 ч. и за май 2018 г. при от отработанном времени 30 ч., заработная плата не выплачивалась (л.д.70-71).

Доказательств выплаты ФИО1 причитающейся ей заработной платы ответчиком суду не представлено, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что достоверных данных о размере заработной платы суду не представлено, суд считает необходимым произвести расчет задолженности по зарплате с июля 2017 г. по май 2018 г., с учетом фактически отработанного истцом времени, сведений табелей учета рабочего времени, минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки, исходя из следующего расчета:

№ 

мес. начис. 

план (час.) 

факт. (час.) 

сумма начис. зарпл. 

сумма, подл. выпл. 

недопол. сумма 

1. 

Июль 2017 г. 

168 

125 

6 000 

12 48012 480/168х125=9 285,71 

3 285,71 

2. 

Август 2017 г. 

184 

131 

6 000 

12 480/184х131=8 885,22 

2 885,22 

3. 

Сентябрь 2017 г. 

168 

125 

6 000 

12 480/168х125 = 9 285,72 

3 285,71 

4. 

Октябрь 2017 г. 

176 

126 

6 000 

12 480/176х126=8 934,54 

2 934,54 

5. 

Ноябрь 2017 г. 

167 

130 

6 000 

12 480/167х130= 9 714,97 

3 714,97 

6. 

Декабрь 2017 г. 

168 

130 

6 000 

12 480/168х130= 9 657,14 

3 657,14 

7. 

Январь 2018 г. 

136 

102 

5 000 

9 489 * 1,6 = 15 182,40 

6 386,80 

8. 

Февраль 2018 г. 

151 

107 

6 000 

15 182,40/151х107 = 10 758,39 

4 758,39 

9. 

Март 2018 г. 

159 

116 

6 000 

15 182,40/159х116=11 076,47 

5 076,47 

10. 

Апрель 2018 г. 

167 

117 

0 

15 182,40/167х117= 10 636,77 

10 636,77 

11. 

Май 2018 г. 

159 

30 

0 

11 163 * 1,6= 17 860,8017 860,80/159х30=3 369,96 

3 369,96 

Итого 

49 991,68 

Общая сумма задолженности по заработной плате, подлежащая взысканию с ООО «Рианнон» в пользу ФИО5, составляет 49 991,68 руб.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании в ее пользу компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает его обоснованным исходя из следующего: 

В случае увольнения работника, в силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ, ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169) при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени. Если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам (п. 35 указанных Правил). 

Статьей 139 ТК РФ определено, что средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922).

В силу пункта 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Постановлением НКТ СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 169, которым предусмотрено, что при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца. 

В процессе рассмотрения дела истцом и представителем ответчика в материалы дела представлены расчеты компенсации за неиспользованный истцом отпуск, которые судом признаются неверными, поскольку к расчету принята не вся начисленная работнику заработная плата за спорный период или ее необоснованный размер в расчете истца. 

В связи с этим, за период работы для получения отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна быть начислена компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск продолжительностью 45 календарных дней.

Следовательно, истцу подлежит начислению компенсация за неиспользованный отпуск в сумме из следующего расчета: 

107 021,73 руб. (зарплата за 12 мес., предш. увол. (05.2017 г.-1 400 руб., 06.2017 г. – 6 000 руб., 07.2017 г. – 9 285,71 руб., 08.2017 г. – 8 885,22 руб., 09.2017 г. – 9 285,72 руб., 10.2017 г. – 8 934,54 руб., 11.2017 г. – 9 714,97 руб., 12.2017 г. – 9 657,14 руб., 01.2018 г. – 11 386,80 руб., 02.2018 г. – 10.758,39 руб., 03.2018 г. – 11 076,47 руб., 04.2018 г. – 10 636,77 руб.): 12 мес.: 29,3 (среднемес. число кал. дн.) = 304,38 руб. (среднедн.зар.) х 45 кал. дн. (отп. за период с марта 2017 г. по май 2018 г.) = 13 697,10 рублей. 

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца при трудоустройстве и выплате заработной платы и расчета при увольнении, в связи с чем, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в определенном судом размере, исходя из требований разумности и справедливости в сумме 2 000 руб. 

Всего с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию в сумме 49 991,68 руб. из расчета: 65 688,78 руб. (заработная плата за период с июля 2017 г. по май 2018 г.) + 13 697,10 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск) + 2 000 руб. (компенсация морального вреда).

Согласно ст.393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты государственных пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 2 410,66 руб. 

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Ачинского межрайонного прокурора, ФИО1 удовлетворить частично, установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Рианнон» в качестве уборщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Рианнон» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 49 991,68 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 13 697,10 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора, ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО6 с Обществом с ограниченной ответственностью «Рианнон» в качестве уборщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рианнон» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 49 991,68 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 13 697,10 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., всего 65 688 (шестьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 78 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рианнон» в доход местного бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 2 410 (две тысячи четыреста десять) рублей 66 копеек. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко