Дело № 2а-726/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В., 

при секретаре Байкиной С.В., 

с участием: представителя административного истца Администрации г.Шарыпово - ФИО1(по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), 

представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району- ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Администрации города Шарыпово к Межрайонному отделу судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району,Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора либо уменьшении размера исполнительского сбора, 

Установил:

Администрация г.Шарыпово обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя № 24051/17/153623 от 09 июня 2017 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей, просила признать незаконным указанное постановление и отменить его, ссылаясь на то, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют достаточные правовые основания для взыскания исполнительского сбора за счет средств бюджета муниципального образования город Шарыпово.

После обращения в суд административный истец изменил исковые требования, просил освободить Администрацию г.Шарыпово от уплаты исполнительского сбора либо уменьшить размер исполнительского сбора, ссылаясь на то, что согласно распоряжению Правительства Красноярского края с 01.01.2014 года учредителем КГБУЗ «Шарыповская городская больница» является Министерство здравоохранения Красноярского края. На исполнение судебных решений денежные средства выделяются Министерство здравоохранения Красноярского края. 

Представитель административного истца ФИО1 (по доверенности) поддержала исковые требования с учетом их изменения по тем же основаниям.

Представитель административных ответчиковМОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району, Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании возражала против освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, не возражала против уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений в суд не представил.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ и части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5. 1 ст. 5).

Согласно ч.11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор согласно ч.1 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.2 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст. ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве"(в редакции ФЗ от 27.09.2009 N 225-ФЗ) в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 22 июня 2011 постановлено признать незаконным бездействие МБУЗ «Шарыповская городская больница», выраженное в неисполнении требований предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, № 175 от 26 февраля 2010 года. Обязать МБУЗ «Шарыповскаягородская больница» и администрацию города Шарыпово совместно исполнить требования в родильном отделении МБУЗ «Шарыповская ГБ», по адресу: 

<

...> зд. 42а, устранить нарушения: п. 10.4.4 СанПиН 2.1.3.2630-10: в операционном блоке предусмотреть раздельные входы для пациентов (через шлюз, далее через помещение подготовки больного (наркозная) или из коридора оперблока) и для персонала (через санитарный пропускник, далее через предоперационную); п. 6.25 СанПиН 2.1.3.2630-10: в операционной, родовых залах, палатах новорожденных обеспечить кондиционирование воздуха, в срок до 01.03.2013 года;п. 7.9 СанПиН 2.1.3.2630-10: над каждой кроватью в палатах установить настенные светильники местного искусственного освещения; п. 7.10 СанПиН 2.1.3.2630-10: палаты оборудовать специальными светильниками ночного освещения, в срок до 01.03.2012 года; п.п. 10.4.4, 4.12 СанПиН 2.1.3.2630-10 при операционном блоке оборудовать санитарный пропускник для персонала, оснащенный душем, в срок до 01.03.2013 года.

На основании исполнительного листа, выданного по данному делу, 03.10.2013 возбуждено исполнительное производство № 34775/13/51/24-ИП, копия которого направлена сторонам исполнительного производства, установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа - 5 дней с момента получения копии постановления(л.д.20-23).

Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок с должника будет взыскан исполнительский сбор в сумме 5 000 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что решение суда от 22.06.2011 в срок для добровольного исполнения Администрацией г.Шарыпово не исполнено.

В этой связи, 09.06.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району вынесено постановление о взыскании с Администрации г.Шарыпово исполнительского сбора в размере 5000 рублей, поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения должником не исполнен.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из объяснений представителя Администрации г.Шарыпово в судебном заседании с 01.01.2014 КГБУЗ «Шарыповская городская больница» из собственности муниципального образования перешло, но еще не передано в собственность Красноярского края, его учредителем в настоящее время является Министерство здравоохранения Красноярского края, решение суда не исполнено в полном объеме по причине недостаточного финансирования. 

Должник КГБУЗ «Шарыповская городская больница» обращался в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 22 июня 2011, определением суда от 31.05.2017 года КГБУЗ «Шарыповская городская больница» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 22 июня 2011 года до 31 декабря 2018 года.

Исходя из положений статьи 153 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", рассматривают и утверждают соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации законодательные (представительные) органы. 

Обязанность по устранению нарушений санитарного законодательства судом возложена и Администрацию города Шарыпово Красноярского края, которая обязана обеспечить надлежащее финансирование мероприятий по исполнению судебного решения.

В силу части 1 статьи 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, являющихся бюджетными учреждениями. Как и прочие должники, бюджетные учреждения обязаны исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе статьей 112 ФЗ" Об исполнительном производстве", ответственность за их неисполнение в добровольном порядке.

Согласно статье 64 настоящего закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что должник Администрация г. Шарыпово не исполнила требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. 

Доказательств наличия обстоятельств освобождающих должника от обязанности по взысканию исполнительского сбора, судебному приставу – исполнителю и в суд заявителем представлено не было. 

Кроме того, в судебные органы с решением вопроса об отсрочке исполнения решения суда Администрация города Шарыпово не обращалась, что свидетельствует о том, что истец не предпринимал никаких усилий к исполнению решения суда или его отсрочке, с заявлением оботсрочке или уменьшении размера исполнительского сбора в суд также не обращался.

Неисполнение судебного акта влечет нарушение прав взыскателя, что противоречит целям и задачам исполнительного производства и является недопустимым.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для взыскания исполнительского сбора. Оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что должник Администрация г.Шарыпово финансируется за счет средств бюджета Красноярского края, направление бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, создает угрозу сбалансированности бюджета и является недопустимым, вследствие чего для исполнения исполнительного документа требуется более длительное время, чем то, которое предоставлено судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о том, что решение суда от 22 июня 2011 года не было исполнено в течение установленного судебным приставом-исполнителем 5-дневного срока вследствие объективных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника Администрации г.Шарыповов рамках исполнительного производства N№ 34775/13/51/24-ИП, возбужденного 03 октября 2013 года, на одну четверть от взыскиваемой суммы, то есть с 5 000 рублей до 3750 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации города Шарыпово об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Администрации города Шарыпово на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району от 09 июня 2017 года, с 5 000 рублей до 3750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой судчерез Шарыповский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Ефремова