УИД 76RS0014-02-2025-001125-26

Дело № 12-260/2025

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2025 года г. Пошехонье, Ярославской обл.

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Шустрова О.В., 

при секретаре Мелиховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Тонких П.С. на постановление по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты>, вынесенное 

<

данные изъяты> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО10 о привлечении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением 

<

данные изъяты> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО11. от 

<

данные изъяты> владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>– ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 13.04.2025г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением 

<

данные изъяты> ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО12. от 

<

данные изъяты>. изменено, действия ФИО1 переквалифицированы на ч 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением штрафа 300 000 рублей. 

Защитник ФИО1 по доверенности Тонких П.С., обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, ссылаясь на то, что во время действия Приказа Министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 06.03.2025г. №5 « О временном ограничении (прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области» на период с 24 марта 2025года по 22 апреля 2025 года введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области, с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось. Принадлежащее ФИО1 транспортное средство 13.04.2025г. осуществляло перевозку продуктов питания. Кроме того, транспортное средство находится в аренде у ООО «Финансовый клуб» с 2023года. В ином случае, просил снизить размер назначенного штрафа. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник по доверенности Тонких П.С., представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

<

данные изъяты>, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> водитель тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» согласно акту № измерения параметров ТС, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 19.96% (1.397 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.397 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.000 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, №, о чем составлен акт 

<

данные изъяты>. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. 

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля 

<

данные изъяты>, установленной на указанном участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений ДД.ММ.ГГГГ. действительно до 26.06.2025г. 

Организация работы системы дорожного весового и габаритного контроля на 

<

данные изъяты> осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актами инструментального обследования АПВГК от ДД.ММ.ГГГГ. и мест оборудования 

<

данные изъяты>.

Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, средство измерений, изготовленное в период действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа, является средством измерений утвержденного типа и после окончания срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа и может проходить поверку и применяться, пока по результатам поверки будет признаваться годным к применению. 

Согласно представленной Министерством дорожного хозяйства Ярославской области дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, отражены в ней установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК 

<

данные изъяты>), в обоих направлениях для движения, а также наличие соответствующей дорожной разметки. При проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля 

<

данные изъяты> по состоянию на дату фиксации правонарушения не выявлено. Установлено на данном участке автодороги в прямом и обратном направлении движения транспортных средств и оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров. Возможность использования и нахождение оборудования в работоспособном состоянии подтверждаются техническим паспортом и сертификатом соответствия. 

Оснований не доверять результатам измерений, выполненных указанным техническом средством, а также полагать, что АПВГК на момент проезда через него транспортного средства, принадлежащего ФИО1, не функционировал не имеется.

В обоснование доводов жалобы о нахождении транспортного средства во владении иного лица в материалы дела представлены договор аренды 

<

данные изъяты>., заключенный между ФИО1 и 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1, акт приема-передачи автомобиля к указанному договору, платежные поручения, трудовой договор с работником ФИО13

Оценив представленные документы, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 не представлено доказательств, бесспорно и объективно подтверждающих реальность исполнения договора и факта нахождения транспортного средства во владении арендатора на дату выявления правонарушения.

Суду не представлено документов налоговой отчетности, свидетельствующих об учете арендных платежей в числе доходов физического лица ФИО1 По мнению судьи, ФИО1 не предоставлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о нахождении транспортного средства во владении иного лица, что могло бы являться основанием для освобождения физического лица от административной ответственности.

Кроме того, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является сообщение или заявление собственника (владельца) транспортного средства о нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме во владении или в пользовании другого лица.

ФИО1 не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении или пользовании иного лица. 

По мнению судьи, при указанных выше обстоятельствах собственник транспортного средства ФИО1 не лишен в дальнейшем возможности разрешить вопрос о компенсации своих затрат, в том числе, в рамках договорных отношений.

Решением должностного лица к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации №9924591104 является ФИО1 

Пунктом 1 Приказа Министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 06.03.2025г. №5 « О временном ограничении (прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области», на период с 24 марта 2025года по 22 апреля 2025года введено (круглосуточно) временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области, с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось. Пункт 3 Приказа действие пункта 1 не распространяется на перевозку продуктов питания.

Исходя из перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Ярославской области, на которых вводится временное ограничение движения транспортных средств в указанный выше период, утвержденный Приказом Министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 06.03.2025г. №5 «О временном ограничении (прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области», для автомобильной дороги 

<

данные изъяты>) установлены предельные нагрузки на ось транспортного средства.

Заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащее ему транспортное средство осуществляло перевозку продуктов питания, тем самым установленное выше названным Приказом ограничение на него не распространяется.

В подтверждение данных обстоятельств представлена товарно - транспортная накладная ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из содержания указанной накладной следует, что масса перевозимого груза, указанного в накладной, в совокупности с массой автомобиля, не соответствует указанной в акте 

<

данные изъяты> массе транспортного средства 11,3 т с учетом погрешности. В связи с чем, прихожу к выводу о том, что положения пункта 3 Приказа от 06.03.2025г. № на транспортное средство заявителя распространены быть не могут.

Нагрузка на ось №2, превышает допустимую на 19,96%, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление и решение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей не выявлено.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном ст.4.1.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку движение тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам причиняет вред дорожной сети, влечет образование колейности, угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей. 

Вместе с тем, с учетом семейного и материального положения ФИО1, по мнению судьи, административный штраф в данном размере не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, в условиях сложной экономической ситуации в стране может неблагоприятно сказаться на имущественном положении заявителя и членов его семьи. Указанные обстоятельства соответствуют основаниям, предусмотренным ст.4.1 КоАП РФ, для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа, то есть до 150 000 рублей.

В порядке п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО14 решение 

<

данные изъяты> ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО15. от 08.09.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, размер назначенного административного штрафа снизить до 150 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 Тонких П.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья О.В. Шустрова