УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

<

.........> 

<

.........>

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к П о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – ПАО «АТБ») обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ. г. между ПАО «АТБ» и П был заключён кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заёмщику кредит в размере 100 000 руб., под 26,2% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

На сегодняшний день по Договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается Выпиской по счету Заемщика. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 19368,75 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 19 293,72 руб.; задолженность по уплате процентов – 75,03 руб. 

ДД.ММ.ГГ.. заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с наследственного имущества П в пользу банка вышеуказанную задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ.. в сумме 19 368,75 руб. из которых задолженность по основному долгу – 19 293,72 руб.; задолженность по уплате процентов – 75,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 774,75 руб.

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ.. к участию в деле в качестве ответчика была привлечена П – наследник, принявший в установленном законом порядке наследство умершего заёмщика П

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом - заказной корреспонденцией, в направленном в суд исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

Ответчик П в судебное заседание не явилась, от ответчика поступило заявление, в котором П исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) признала в полном объёме. В заявлении ответчик также указала, что ей известны и понятны последствия принятия судом признания иска, а именно то, что в этом случае судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В заявлении ответчик также просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик П исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) признала добровольно, о чём написала заявление и предоставила его суду, в заявлении также указал, что ей известны и понятны последствия признания иска.

Признание иска ответчицей П и удовлетворение вследствие этого исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку не усматривает обстоятельств, препятствующих этому.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

Согласно сообщению нотариуса Находкинского нотариального округа С, от ДД.ММ.ГГ.. №, наследником по закону, принявшим наследство после умершей ДД.ММ.ГГ.. П является П, наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве собственности на 

<

.........>.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к П о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать с П, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженка 

<

.........>, зарегистрированной по адресу: 

<

.........> в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (место нахождения: 675000, 

<

...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 20.04.2006 г., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГ.. в сумме 19 368,75 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 19 293,72 руб.; задолженность по уплате процентов – 75,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 774,75 руб., а всего взыскать сумму в размере 20 143,50 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова