Дело №2-522/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 г. г. Рузаевка

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Вешкина П.И. 

при секретаре Верюлиной Ю.А.

с участием в деле:

истца акционерного общества «Центр долгового управления» 

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании исковых требований указало, что 11 марта 2017 г. между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в сумме 27 000 рублей на срок до 12 календарных месяцев, с процентной ставкой 127, 34 % годовых. Срок возврата займа – 11 марта 2018 г. 5 апреля 2018 г. ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МФК «Монеза». По договору № от 10 мая 2018 г. ООО МФК «Монеза» уступило права (требования) по указанному договору ЗАО «ЦДУ» (04.07.2018 г. преобразовано в АО «ЦДУ»). Сумма просроченной задолженности ФИО1 за период с 11 марта 2017 г. по 10 мая 2018 г. составляет 78 605, 05 руб., в том числе сумма основного долга – 27 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа – 49 204, 90 рублей, 2 400,15 – штраф/пени. Которую истец просит взыскать с ответчика в его пользу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 558,15 руб. 

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца (л.д. 45).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 66, 67).

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 настоящего кодекса.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 2 и части 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (статья 435 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 через сайт компании обратился в ООО МКК «Монеза» с заявкой о предоставлении займа, то есть с офертой.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

Банк, получив от ФИО1 оферту, направил ей индивидуальные условия договора микрозайма, в соответствии с которым, между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от 11 марта 2017 г. на сумму 27000 рублей с уплатой 127,34 % годовых со сроком возврата 11 марта 2018 г.

Таким образом, между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор займа.

Условия договора определены сторонами по своему усмотрению и не противоречат нормам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 27000 рублей на условиях договора подтверждается выпиской по счету.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в порядке, которые предусмотрены договором кредита. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными платежами в порядке, установленном в графике погашения всех планируемых ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 10 мая 2018 г. следует, что ответчик имеет задолженность: сумма невозвращенного основного долга - 27 000, 00 рублей, начисленные и неуплаченные проценты – 49 209,90 рублей (л.д.5).

В соответствии ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик действительно нарушил условия погашения кредита, что является существенным нарушением условий договора, потому с ответчика подлежит взысканию: сумма невозвращенного основного долга - 27 000, 00 рублей, начисленные и неуплаченные проценты – 49 204,90 рублей, а также штраф/пени – 2 400,15 руб.

В соответствии с п. 13 общество имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (л.д. 18).

Как усматривается из материалов дела, 10 мая 2018 г. между ООО МКК «Монеза» (Цедентом) и ЗАО «ЦДУ» (04.07.2018 г. преобразовано в АО «ЦДУ») (Цессионарием) заключен Договор уступки прав (требований) (цессии) № (л.д. 41).

Согласно Приложению к договору уступаемых прав (требований) установлено, что ЗАО «ЦДУ» приняло права требования по договору займа № от 11 марта 2017 г. в отношении должника ФИО1 (л.д. 42-43).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, АО «ЦДУ» на основании договора уступки прав (требований) имеет право взыскивать с должника ФИО1 задолженность по договору займа № от 11 марта 2017 г.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью и взыскании задолженности с ответчика, так как все расчеты исковых требований соответствуют условиям договора займа.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, расчет соответствует фактическим обстоятельствам, проценты за пользование займом начислены в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 11 марта 2017 г. в сумме 78 605 рублей 05 копеек, в том числе: 27 000 рублей - сумма основного долга, 49 209 рублей 90 копеек - проценты за пользование суммой займа, 2 400 рублей – штраф/пени.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего. 

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 558 руб. 15 коп., исходя из цены иска 78605 руб. 05 коп. (л.д. 1, 2).

По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 558 руб. 15 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность на 10 мая 2018 г. по договору займа № от 11 марта 2017 г. в сумме 78 605 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 558 рублей 15 копеек, всего 81 163 (восемьдесят один рубль сто шестьдесят три) рублей 20 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия П.И.Вешкин