№ 4А-637/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2019 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев в жалобу законного представителя ГУ «КРПБ» ФИО1 на вступившие в законную силу постановления мирового судьи Магистрального судебного участка от 13.05.2019 и решение судьи Эжвинского районного суда от 14.06.2019 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового Магистрального судебного участка ГУ КРПБ признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

Решением судьи Эжвинского районного суда приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование жалобы ее автор указывает на отсутствие состава правонарушения. Полагает, что пункты 1 и 3 предписания являются незаконными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Часть 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Согласно материалам дела, ГУ КРПБ не выполнило в полном объеме в установленный срок, т.е. до 04.03.2019, предписание ОНД и ПР по г. Сыктывкару от 28.04.2018 № 158/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объектах защиты, расположенных по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ..., д. ..., а именно пункт 1 предписания - в части системы оповещения (выполнен только в детском отделении и отделении № 7) и пункт 3 предписания - в части наличия замков вагонного типа (выполнен только на отдельных постах детского отделения).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и автором жалобы не оспариваются.

Довод автора жалобы о незаконности пункта 1 и 3 предписания, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Во исполнение положений статьи 16 указанного Федерального закона Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 «О противопожарном режиме» утверждены «Правила противопожарного режима в Российской Федерации».

Согласно пункту 35 указанных Правил, запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Российской Федерации.Вместе с тем, в нарушении указанного пункта запоры на дверях эвакуационных выходов непосредственно наружу здания не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, поскольку на эвакуационных дверях установлены замки вагонного типа с возможностью закрытия изнутри на ключ.

При этом, вопреки доводам автора жалобы, соблюдение данного пункта, не исключает возможности выполнения подпункта «о» раздела 4 ведомственного Приказа Минздравмедпрома РФ от 11.04.1995 N 92 «Об утверждении правил «Больницы психиатрические. Правила устройства, эксплуатации и охраны труда», предписывающего необходимость обеспечения двери всех отделений качественными вагонными замками. 

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», определяющий основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Положения статьи 84 указанного Федерального закона установлены требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях.

В соответствии с указанной нормой Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 173 утвержден «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»

Согласно пункту 3.1 таблицы 2 раздела 7 СП 3.13130.2009, в зданиях психиатрических больниц при использовании СОУЭ при помощи специального текста оповещаются только работники учреждений. Такой текст не должен содержать слов, способных вызвать панику.

Вместе с тем, положения данного пункта, отраженного в разделе 1 предписания не выполнены в полном объеме.

При срабатывании системы оповещаются все лица, находящиеся в здании, а не только сотрудники. При этом, текст оповещения содержит слова, способные вызвать тревогу (пожар и тревога), что приводит к панике пациентов.

В этой связи, доводы ФИО1, о незаконности пунктов 1 и 3 предписания, являются несостоятельными.

Действия Учреждения правильно квалифицированы по части 13 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 13 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, полномочным лицом, в установленный срок.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление и решение являются законными, оснований к их отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Магистрального судебного участка от 13.05.2019 и решение судьи Эжвинского районного суда от 14.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ГУ КРПБ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя - А.В. Юдин

...