Дело № 2-4861/2019

УИД- 16RS0042-03-2019-003097-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссий, штрафов, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договоров о взыскании страховых взносов, комиссии, взыскании страховой премии, комиссии по кредитному договору №2791814757 от 23.12.2011, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ( в дальнейшем «ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссий, штрафов, судебных расходов, указав в обоснование, что 23.12.2011 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №2791814757, согласно которому ответчику выпущена карта к текущему счету № ... с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого ответчик имел возможность совершать операции за счет предоставленных кредитов, договор состоит из Заявки на открытие и веление текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте. Для совершения операций по карте в рамках договора установлен лимит овердрафта с 23.12.2011 – 10 000 рублей, с 07.08.2015- 93 000 рублей. в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, по состоянию на 15.10.2016 задолженность по договору 

<

***> от 23.12.2011 составляет 115 958,89 рублей, из которых 90 733, 77 рубля сумма основного долга, 7 864,35 рубля страховые взносы и комиссии, 4 500 рублей- штрафы, 12 860,77 рублей- проценты. Просит взыскать указанные суммы с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 519,18 рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражение к встречному иску, в котором просил применить срок исковой давности.

Определением от 27.05.2019 принято встречное исковое требование ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора №2791814757 от 23.12.2011 в части взыскания страховых взносов, комиссии за выдачу денежных средств, взыскании страховой премии в сумме 36 669 рублей 12 копеек,, комиссии по кредитному договору в сумме 5 184 рублей.

С учетом мнения представителя ответчика (истца по встречному иску) дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца (ответчика по встречному иску).

Заслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По делу установлено, что 23.12.2011 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом кредитования 10 000 рублей с условием первого расчетного периода с момента активации карты, с установлением даты расчетного периода с 15 числа каждого месяца, рекомендованным сроком уплаты минимальных платежей в размере 5% задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, не позднее чем за 10 дней до окончания платежного периода, процентной ставкой по кредиту в форме овердрафта 34,9% годовых (л.д. 12-15). 

Тарифным планом предусмотрена уплата комиссии за операцию получения наличных денежных средств – 299 рублей.

В соответствии с условием договора за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности предусмотрена уплата штрафа по 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования; а также штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца- 500 рублей, 2 календарного месяца- 1000 рублей, 3 и 4 календарных месяцев- 2 000 рублей.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с установленными в заявлении ответчика условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с истцом кредитный договор и договор об открытии банковского счёта, по смыслу статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акцептом оферты ответчика о заключении кредитного договора стали действия ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по выдаче карты № 5487452108956370 и открытию текущего счета № ....

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик получил денежные средства (л.д.16-18). 

Ответчик свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполнил, в связи с этим у него образовалась задолженность по состоянию на 15.10.2016, в том числе 90 733,77 рубля сумма основного долга, 12 860,77 рублей проценты (л.д. 16-18). 

Начисление страховых взносов и комиссий, в сумме 7 864,35 рублей ( из которых 7 365,35 рублей- страховые взносы, 499 рублей- комиссия за снятие денежных средств), штрафов в сумме 4 500 рублей обосновано условиями договора- тарифным планом ( л.д.12-13).

Данный расчёт суд находит арифметически верным, ответчик сведений об исполнении обязательств по оплате задолженности по кредитному договору не представил, нет таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3 519,18 рублей.

Анализируя встречное требование ФИО2 суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитная организация выпустила на имя клиента банковскую карту, открыла счет. Банковская карта ФИО2 активирована, им совершены расчетные операции по карте.

В заявлении-анкете указано, что ФИО2 понимает и соглашается с тем, что акцептом будут являться действия банка по активации кредитной карты; настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Факт ознакомления истца со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска обслуживания кредитных карт подтверждает его подпись в заявлении-анкете.

Доказательства о наличии в действиях ответчика запрещенного статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", навязывания дополнительных услуг при получении кредита, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации, материалы дела не содержат.

Согласно статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт").

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, включающий элементы договора кредитной линии и договора об открытии банковского счета, с выдачей банковской карты, который является возмездным в силу закона (статья 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тарифным планом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предусмотрено взимание банком комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 299 рублей (л.д.12 об.).

Выдача наличных денежных средств с помощью инструмента безналичных расчетов - банковской карты и обслуживание карты являются самостоятельными банковскими услугами. Плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат и плата за обслуживание карты являются допустимым законом комиссионными вознаграждениями за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету.

Судебная коллегия отмечает, что выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата. Держатель карты, не имея намерения нести расходы по оплате данной услуги, имеет возможность иным образом использовать банковскую карту. Например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг данная комиссия с клиента не взимается.

Таким образом, оспариваемые ФИО2 комиссии предусмотрены соглашением сторон за иные операции банка, которые непосредственно и исключительно не связаны с предоставлением и возвратом кредита, и являются по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельной банковской услугой.

При таких обстоятельствах суд требование ФИО2 о возврате удержанных сумм комиссий не обоснованно.

. 

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как следует из статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Своей подписью ФИО2 подтвердил, что согласен быть застрахованным у ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» по программе коллективного страхования на условиях Договора и поручил банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить бесспорное списание соответствующей суммы в счет возмещения расходов банка на оплату страхового взноса в размере 0,77% ежемесячно от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным. 

Уплата страховых взносов подтверждается выпиской по счету клиента ( л.д. 16-18).

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

До вынесения решения по делу представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредитный договор 

<

***> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен 23.12.2011, во исполнение которого истцу выданы кредитные средства, т.е исполнение сделки началось с момента исполнения ответчиком своих обязательств - выдачи заемных средств. Ответчик же обратился в суд с иском 27.05.2019, спустя более трех лет после подписания договора и выдачи кредита. 

В этой связи, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности. При этом суд исходит из вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепивших специальные сроки для отдельных видов требований, в частности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей самостоятельным основанием вынесения судом решения об отказе в иске при наличии заявления стороны в споре о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа истцу (ответчику по первоначальному требованию) в удовлетворении исковых требований. При этом ФИО2 своевременно не предпринял в установленном законом порядке мер к защите своего права. Допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, представителем истца не представлено, судом не добыто.

В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой, течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2791814757 от 23.12.2011 по состоянию на 15.10.2016, в том числе: 90 733 (девяносто тысяч семьсот тридцать три) рубля 77 копеек сумма основного долга, 12 860 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 77 копеек проценты за пользование кредитом, 1 000 (одна тысяча) рублей штраф за просрочку уплаты долга и процентов, 7 365 (семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 35 копеек комиссия за страховку, 499 рублей комиссия за снятие денежных средств, 3 519 (три тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 18 копеек уплаченную государственную пошлину. 

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2, отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора №2791814757 от 23.12.2011 в части взыскания страховых взносов, комиссии за выдачу денежных средств, взыскании страховой премии в сумме 36 669 рублей 12 копеек,, комиссии по кредитному договору в сумме 5 184 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Юдина