Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2019 года г. Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гусарковой Т.А.

при секретаре Константиновой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-162/2019 по жалобе ФИО1 на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 23. 10. 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление. Считает виновным в ДТП второго участника. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным основаниям. Указала, что поворачивала налево. Автомобиль не видела, он ехал без световых приборов в темное время суток.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она двигалась по дороге, думала, что свет фар включен, видела автомобиль заявителя, но считала, что он ее пропустит или успеет проехать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от 15. 10. 2018 г. за нарушение п. 8. 8 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12. 14 ч. 3 КоАП РФ.

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 23. 10. 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12. 14 ч. 3 КоАП РФ за нарушение п.8. 8 ПДД к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 органами государственной инспекции безопасности дорожного движения вменяется нарушение п. 8. 8 Правил дорожного движения- при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Суд считает, что в судебном заседании виновность заявителя в нарушении данного пункта Правил дорожного движения нашла подтверждение.

В судебном заседании было установлено, что автомобиль МИЦУБИСИ под управлением ФИО1 осуществлял поворот налево с 

<

адрес> к Торговому центру. Автомобиль ТОЙОТА под управлением ФИО3 двигался со встречного направления прямо. Произошло столкновение транспортных средств.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами в судебном заседании, подтверждаются материалом по факту ДТП- схемой места совершения административного правонарушения от 14. 10. 2018 года, подписанной водителями, понятыми, замечаний от участников ДТП по схеме не поступило.

Факт совершения маневра не оспаривается заявителем. Доводы заявителя об отсутствии ее вины не принимаются судом. 

В данном случае, двигаясь в прямом направлении, водитель ФИО3 имела преимущество в движении. В то время как у водителя ФИО1 в силу требований Правил дорожного движения при повороте налево имеется обязанность уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления. При совершении маневра водитель ФИО1 создала помеху транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда в данной дорожной ситуации. 

Вместе с тем, водитель, осуществляющий поворот налево, вправе его завершить, лишь убедившись в полном отсутствии помех для движения. Именно данное предписание Правил заявитель не выполнил, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

В судебном заседании просмотрена видеозапись, из которой установлено, что в момент совершения поворота налево водитель МИЦУБИСИ не убедилась в безопасности маневра, приступив к повороту, автомобиль ТОЙОТА был виден на проезжей части. 

Доводы жалобы о виновности второго участника ДТП в нарушении Правил дорожного движения судом не принимаются во внимание, виновность остальных участников дорожного движения не оценивается судом при рассмотрении жалобы в рамках административного производства.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. 

Органом ГИБДД правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем п. 8. 8 ПДД.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 23. 10. 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Гусаркова