Дело № 2-12060/2024

(50RS0021-01-2024-011497-39)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Нуридинове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ПКО АСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) в размере 178 855 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 777 руб. 11 коп.

Требования мотивирует тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 в простой письменной форме заключен договор потребительского кредита №. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является момент активации кредитной карты и получение банком первого реестра операций.

АО «Тинькофф Банк» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) имеет генеральную лицензию Банка России на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для заключения договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства Российской Федерации. В случае проведения идентификации с использованием единой биометрической системы и наличии технической возможности, заявление-анкета может быть подписана клиентом простой электронной подписью единой системы идентификации и аутентификации.

В соответствии с условиями заключенного договора банк предоставил клиенту денежные средства, что подтверждается приложенной расчетом/выпиской, а клиент обязался вернуть полученный кредит и оплатить проценты за пользование им.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита путем выпуска карты с кредитным лимитом, активации ее. Клиент, в свою очередь воспользовавшись предоставленными денежными средствами, фактически принял на себя обязательства по вышеуказанному договору, однако неоднократно нарушал сроки возврата кредита и оплаты процентов.

Общие условия договора предоставлены в открытом доступе на официальном сайте банка: https://www.tinkoff.ru/ 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) по настоящему договору ООО «ПКО АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав).

Договор об уступке прав (требований) по договору № заключен между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО АСВ» в лице исполнительного директора ООО «ПКО АСВ» ФИО4, действующей на основании доверенности.

Истец просит взыскать с ответчика сумму, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) в размере 178 855 руб. 44 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 127 074 руб. 90 коп., сумма задолженности по процентам – 48 515 руб. 31 коп., сумма задолженности по пени – 3 265 руб. 23 коп.

Сумма задолженности подтверждается соответствующим расчетом, являющимся приложением к настоящему заявлению.

В настоящем заявлении в достаточной мере указаны необходимые сведения об остатке задолженности. Действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче заявлений.

Отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении требований о предоставлении расчета взыскиваемых денежных сумм.

Сам по себе расчет носит выраженный справочный технический характер и представляет собой не отдельное доказательство, подтверждающее бесспорность требования, а пояснения относительно порядка формирования задолженности, предъявленной ко взысканию. Все дополнительные сведения содержаться в иных приложениях к заявлению документах.

Таким образом, в совокупности с прочими доказательствами, никакой сложности при правильности заявленной суммы у суда не должно возникнуть.

В подтверждение уплаты государственной пошлины приложена распечатка электронного платежного документа, выполненного в соответствии с правилами о безналичном расчетах, установленных Центральным Банком РФ, из которой следует, что государственная пошлина оплачена с применением электронной системы платежей, исключив обращение в банк с распоряжением на перечисленные денежные средства на бумажном носителе, в связи с чем оригинал документа оформлен электроно. 

Подлинник платежного поручения формируется в единственном экземпляре в электронном виде либо на бумажном носителе. Следовательно, подлинником платежного поручения, сформированного в электронном виде, является сам электронный документ, составленный в установленном Банком России формате и подписанный квалифицированной электронной подписью. Распечатанный же экземпляр такого документа на бумажном носителе представляет собой копию оригинала документа в электронном формате. 

В представленном платежном поручении, в поле «Списано со счета плательщика» указана дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» имеется отметка банка, подтверждающая проведения платежа.

Генеральным директором ООО «ПКО АСВ» является ФИО1, что подтверждается представленным в материалах дела Приказом о назначении генерального директора ООО «ПКО АСВ», а также сведениями из ЕГРЮЛ, размещенными в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Таким образом, ФИО1 вправе представлять интересы ООО «ПКО АСВ» без оформления отдельной доверенности.

Учредительные документы истца ООО «ПКО АСВ» находится в открытом доступе на сайте: https://legalcollection.ru/ 

ООО «АСВ» сменило наименование на ООО «ПКО АСВ».

Изначально истец обратился с требованием о взыскании задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи, приложенным к данному заявлению, отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа.

Представитель истца ООО «ПКО АСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданского дело без участия представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен по указанному в исковом заявлении адресу.

Суд считает извещение надлежащим, признает неявку истца и ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 в простой письменной форме заключен договор потребительского кредита №. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является момент активации кредитной карты и получение банком первого реестра операций.

АО «Тинькофф Банк» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) имеет генеральную лицензию Банка России на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для заключения договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства Российской Федерации. В случае проведения идентификации с использованием единой биометрической системы и наличии технической возможности, заявление-анкета может быть подписана клиентом простой электронной подписью единой системы идентификации и аутентификации.

В соответствии с условиями заключенного договора банк предоставил клиенту денежные средства, что подтверждается приложенной расчетом/выпиской, а клиент обязался вернуть полученный кредит и оплатить проценты за пользование им.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита путем выпуска карты с кредитным лимитом, активации ее. Клиент, в свою очередь воспользовавшись предоставленными денежными средствами, фактически принял на себя обязательства по вышеуказанному договору, однако неоднократно нарушал сроки возврата кредита и оплаты процентов.

Общие условия договора предоставлены в открытом доступе на официальном сайте банка: https://www.tinkoff.ru/ 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) по настоящему договору ООО «ПКО АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав).

Договор об уступке прав (требований) по договору № заключен между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО АСВ» в лице исполнительного директора ООО «ПКО АСВ» ФИО4, действующей на основании доверенности.

Сумма задолженности подтверждается соответствующим расчетом, являющимся приложением к настоящему заявлению.

В настоящем заявлении в достаточной мере указаны необходимые сведения об остатке задолженности. Действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче заявлений.

Отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении требований о предоставлении расчета взыскиваемых денежных сумм.

Сам по себе расчет носит выраженный справочный технический характер и представляет собой не отдельное доказательство, подтверждающее бесспорность требования, а пояснения относительно порядка формирования задолженности, предъявленной ко взысканию. Все дополнительные сведения содержаться в иных приложениях к заявлению документах.

Таким образом, в совокупности с прочими доказательствами, никакой сложности при правильности заявленной суммы у суда не должно возникнуть.

В подтверждение уплаты государственной пошлины приложена распечатка электронного платежного документа, выполненного в соответствии с правилами о безналичном расчетах, установленных Центральным Банком РФ, из которой следует, что государственная пошлина оплачена с применением электронной системы платежей, исключив обращение в банк с распоряжением на перечисленные денежные средства на бумажном носителе, в связи с чем оригинал документа оформлен электроно. 

Подлинник платежного поручения формируется в единственном экземпляре в электронном виде либо на бумажном носителе. Следовательно, подлинником платежного поручения, сформированного в электронном виде, является сам электронный документ, составленный в установленном Банком России формате и подписанный квалифицированной электронной подписью. Распечатанный же экземпляр такого документа на бумажном носителе представляет собой копию оригинала документа в электронном формате. 

В представленном платежном поручении, в поле «Списано со счета плательщика» указана дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» имеется отметка банка, подтверждающая проведения платежа.

Генеральным директором ООО «ПКО АСВ» является ФИО1, что подтверждается представленным в материалах дела Приказом о назначении генерального директора ООО «ПКО АСВ», а также сведениями из ЕГРЮЛ, размещенными в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Таким образом, ФИО1 вправе представлять интересы ООО «ПКО АСВ» без оформления отдельной доверенности.

Учредительные документы истца ООО «ПКО АСВ» находится в открытом доступе на сайте: https://legalcollection.ru/ 

ООО «АСВ» сменило наименование на ООО «ПКО АСВ».

Изначально истец обратился с требованием о взыскании задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи, приложенным к данному заявлению, отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу требований п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, в соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ, определяются по усмотрению сторон. 

Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму; возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор; право выбрать способ обеспечения исполнения договора.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 178 855 руб. 44 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 127 074 руб. 90 коп., сумма задолженности по процентам – 48 515 руб. 31 коп., сумма задолженности по пени – 3 265 руб. 23 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов и неустойки, находит его арифметически верным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Из материалов дела видно, что ответчик свои обязательства по оплате основного долга и процентов не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Учитывая это, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы, понесенные последним по уплате государственной пошлины, в размере 4 777 руб. 11 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ПКО АСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ПКО АСВ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 10.04.2023 (дата выхода на просрочку) по 25.10.2023 (дата заключения договора цессии) в размере 178 855 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 777 руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ПКО АСВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 777 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 28 октября 2024 года. 

Судья Т.И. Шабанова