Дело № 4а-684/2019 Судья Петрова Н.В.

(№ 12-127/19) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>;

на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Санкт—Петербурга от 13 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2019 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, поскольку судьей районного суда нарушены нормы материального права, решение вынесено необоснованно, с искажением норм действующего законодательства. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления мирового судьи усматривается, что основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения послужило то, что протокол об АП и материалы дела не содержат сведений о том, какие именно исполнительные действии должны были быть произведены, не указано какой законной деятельности и какого должностного лица совершено воспрепятствование, в ходе рассмотрения дела судом были исключены из числа доказательств протокол об АП, рапорты, заявка на обеспечение безопасности. 

Не согласившись с указанным постановлением, старший судебный пристав - начальник Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 обжаловала его в Кировский районный суд Санкт-Петербурга. 

Рассматривая жалобу на постановление, судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга пришел к правильному и обоснованному выводу об отмене постановления мирового судьи в виду допущенных существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела. При этом, поскольку срок давности на момент рассмотрения дела судьей районного суда истек, что является препятствием для возвращения дела на новое рассмотрение, судья прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушения права на защиту ФИО1 при рассмотрении жалобы на постановление не усматривается.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, таковых нарушений судьей Кировского районного суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены решения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского 

городского суда В.В. Кудряшова